En deuxième lieu, la décision litigieuse vise les articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dont elle fait application et comporte des indications précises sur le parcours

de Mme B..., interprète en langue arabe, qui persiste dans ses écritures et précise que : quand bien même il dispose de peu d’éléments quant à la continuité de son séjour en France depuis 2013, son parcours

est entrée en France le 15 mars 2022, munie d’un visa court séjour valable du 15 mars 2022 au 31 mars 2022, alors âgée de 15 ans pour rejoindre sa mère, titulaire d’un titre de séjour, ainsi que son frère

Mme D, de nationalité albanaise, née le 6 décembre 2001, est entrée régulièrement sur le territoire français, le 21 juillet 2016, en compagnie de ses parents et de ses frères et sœurs.

France en 2017, qu'il était hébergé avant son incarcération par une association d'aide aux détenus et que ses enfants, majeurs, résident en Roumanie, de même que leur mère dont il est divorcé et que ses frères

Il a ensuite intégré une troisième prépa pro, parcours élève allophone, un CAP commercialisation et service hôtel, café, restauration et a conclu un contrat d'apprentissage du 4 novembre 2019 au 31 août

l'urgence : - candidate au baccalauréat, elle doit justifier de sa situation administrative lors de sa présentation à chacune des épreuves ; - la décision litigieuse compromet la poursuite de son parcours

en consultation lors des mois d'octobre et novembre 2021, ce seul élément est insuffisant pour justifier de difficultés personnelles de nature à faire obstacle au suivi de ses études, alors que son parcours

ses deux échecs s'expliquent par le divorce de ses parents ainsi que par les problèmes de santé de son père au cours de l'année universitaire 2021-2022, lesquels l'ont affecté et ont perturbé son parcours

Par ailleurs, il ressort des pièces du dossier que la décision a été prise après que l'intéressé a indiqué être hébergé par son oncle avec son frère à titre gratuit et souhaiter rester avec sa famille.

Les requérants font valoir qu'ils sont entrés sur le territoire français en 2016, que leurs parents, frères et sœurs y résident et que M.

Il a également retracé le parcours migratoire du requérant et les principaux éléments de sa situation familiale et professionnelle en indiquant les raisons pour lesquelles il a considéré qu'il ne remplissait

Les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation personnelle de l'intéressée manquent également en fait en ce qui concerne la mention de son parcours étudiant et

D se borne à rappeler son parcours de formation en France.

A selon laquelle il aurait subi des mauvais traitements dans son parcours d'exil, notamment durant sa traversée de la Libye, demeure quant à elle sans incidence sur la légalité de la décision attaquée.

Dans le cadre de la mise en œuvre du protocole relatif aux parcours professionnels, carrières et rémunérations (PPCR) à la direction générale des finances publiques, M.

Droit Public Interne et International ", à l'Université de Lorraine au titre de l'année universitaire 2016/2017, puis un master de " Sciences Humaines et Sociales, Mention Sciences Sociales ", avec un parcours

C, qui s'est inscrit depuis de très nombreuses années dans un parcours de délinquance, constitue une menace pour l'ordre public.

A soutient que la circonstance qu'il ait quitté l'Algérie, où résidait sa famille avec qui il ne communiquait pas, pour rejoindre la France, où il vit seul, ne l'a pas empêché d'avoir construit un parcours

le requérant est majeur et en mesure de construire sa propre vie en France et, E deux jugements du même jour, le tribunal a annulé les refus de séjour et les mesures d'éloignement dont deux de ses frères