AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-164555
9 juin 2016
9 juin 2016
52/2007 (XII.11) of the Ministry of Justice and Law-Enforcement.
Source officielleCh 9B Magistrat statuant seul
DTA_2310171_20251209
9 décembre 2025
9 décembre 2025
Vanhullebus, président, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, pour statuer seul sur les litiges énumérés par cet article.
Source officielle5ème Chambre
DTA_2103280_20230217
17 février 2023
17 février 2023
Sur les conclusions aux fins d'application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 : 11.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0523DEC006517510
23 mai 2017
23 mai 2017
Ils invoquent l’article 8 de la Convention, qui, en ses parties pertinentes en l’espèce, se lit comme suit : « 1.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-146928
10 septembre 2014
10 septembre 2014
COMPLAINTS The applicant complains under Article 8 of the Convention that the Russian authorities caused her separation from her family.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0613DEC004552799
13 juin 2002
13 juin 2002
Selon le requérant, la durée des ces procédures ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0627DEC005628800
27 juin 2002
27 juin 2002
GRIEF Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignent de la durée de procédures civiles.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-142590
27 mars 2014
27 mars 2014
Sous l’angle de l’article 8 de la Convention, les requérants dénoncent l’absence de toute information et de campagne de sensibilisation concernant le risque qu’ils encourent et le comportement à tenir
Source officielleCASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-5487
13 décembre 2001
13 décembre 2001
Moldova - 45701/99 Arrêt 13.12.2001 [Section I] Article 9 Article 9-1 Liberté de religion Refus des autorités de reconnaître officiellement une Eglise: violation En fait : La première requérante, l’Eglise
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0916JUD001160905
16 septembre 2010
16 septembre 2010
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 6 DE LA CONVENTION ET DE L'ARTICLE 1 DU PROTOCOLE No.1 EN RAISON DU RETARD DANS L'OCTROI DE LOGEMENTS 14.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:1006DEC001664220
6 octobre 2022
6 octobre 2022
59696/00, §§ 133-35, ECHR 2006‑XII (extracts)).
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2007:0612DEC000025105
12 juin 2007
12 juin 2007
COMPLAINTS The applicant complained under Articles 5 and 6 of the Convention and under unspecified Articles of Protocols Nos. 1 and 7 to the Convention about the above events.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:1006DEC001845218
6 octobre 2022
6 octobre 2022
59696/00, §§ 133-35, ECHR 2006‑XII (extracts)).
Source officielleChambre sociale 4-1
6965dfdbcdc6046d471ad187
12 janvier 2026
12 janvier 2026
COUR D'APPEL DE [Localité 8] Chambre sociale 4-1 Prud'Hommes Minute n° N° RG 25/01813 - N° Portalis DBV3-V-B7J-XIHS AFFAIRE : S.E.L.A.R.L. [6] C/ [X], ORDONNANCE D'INCIDENT prononcée
Source officielleCASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1994:0704REP001784991
4 juillet 1994
4 juillet 1994
Les requérants invoquent l'article 1 du Protocole N° 1 et l'article 6 de la Convention. B. La procédure 5.
Source officielleciv2
613720d6cd580146773eece1
30 mars 1989
30 mars 1989
Jacqueline XC..., 35°/ Monsieur YX..., Joseph, René, Jacques XD..., 36°/ Monsieur Louis, Jean, Pierre XF..., 37°/ Madame Nathalie, Jeanne, Augustine XG..., 38°/ Madame Marie, Odile, Séverin XI
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-194281
4 juin 2019
4 juin 2019
It raises issues under Article 6 § 1 and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES 1.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-166895
30 août 2016
30 août 2016
If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention (see Üner v. the Netherlands [GC], no.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-219252
24 août 2022
24 août 2022
Has the applicant’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been infringed in the present case?
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2018:0215DEC000759112
15 février 2018
15 février 2018
59696/00, §§ 133-135, ECHR 2006‑XII (extracts)).
Source officiellePage 83 sur 339