D, ressortissante géorgienne née le 24 janvier 2001, est entrée en France selon ses déclarations le 9 octobre 2017, sous couvert de son passeport et accompagnée de ses parents, de sa sœur et de son frère

suivant : élèves en situation de handicap, élèves ayant besoin d'une prise en charge médicale à proximité de l'établissement demandé, élèves susceptibles de devenir boursier en collège, élèves ayant un frère

2009, à l'exception d'une période de trois mois entre juillet et septembre 2013 où il a été éloigné du territoire, et qu'il y montre depuis lors des efforts d'intégration, notamment à travers son parcours

le requérant est majeur et en mesure de construire sa propre vie en France et, E deux jugements du même jour, le tribunal a annulé les refus de séjour et les mesures d'éloignement dont deux de ses frères

n'établit pas davantage qu'il existerait un obstacle à ce que la cellule familiale se reconstitue ailleurs qu'en France et notamment au Congo où il a vécu la majeure partie de sa vie et où résident son frère

A... justifie d’une présence en France de six années à la date de la décision de refus de séjour en litige, d’un parcours scolaire méritant conclu par l’obtention presque concomitante à la décision attaquée

Elle y a été scolarisée à partir de 2006 et a poursuivi son parcours jusqu’à l’obtention de son baccalauréat en juin 2021. Elle poursuit des études supérieures à l’université de Mayotte.

L’intéressé justifie par ailleurs du décès de son père, puis de sa mère, respectivement en 2000 et 2010, et de la présence en France de son frère, de nationalité française, justifiant l’héberger.

Il n'est pas dépourvu d'attaches personnelles et familiales dans son pays d'origine où il a vécu jusqu'à l'âge de vingt-six ans et où résident son père et ses frères et sœurs.

Eu égard à cette arrivée très récente, la triple circonstance que ses frères et sœurs vivent régulièrement en France, qu'il ait créé deux sociétés après son arrivée, ou encore que sa femme, docteur vétérinaire

A... se prévaut, d’une part, de sa durée de présence sur le territoire depuis 2013 et fait valoir qu’il a un demi-frère vivant en France, qu’il a noué en France de nombreux liens amicaux, et justifie que

qu'elles ont été mises en possession d'un titre de séjour, celles-ci sont désormais devenues majeures et ont obtenu un titre de séjour sur décision de ce tribunal en raison de la qualité de leurs parcours

ordre de priorité, les élèves souffrant d'un handicap, les élèves nécessitant une prise en charge médicale importante à proximité de l'établissement, les élèves boursiers sociaux, et les élèves dont un frère

A sur le territoire français en exposant notamment le parcours de l'intéressé en France et sa prise en charge par la juridiction des mineurs.

En outre, cette décision relate son parcours administratif, mentionne les éléments constitutifs de sa vie privée et familiale et expose les motifs pour lesquels il ne peut être fait droit à sa demande.

En premier lieu, il ressort des mentions de l'arrêté en litige que la préfète de Meurthe-et-Moselle, après avoir rappelé le parcours administratif antérieur de M.

au titre de l’année 2016/2017, une lettre du 19 juin 2017 de l’université Toulouse III Paul Sabatier indiquant que sa candidature est admise en liste principale à la formation « M1 Mathématiques : Parcours

Si Mme A invoque la durée de son séjour en France, la qualité de son parcours d'intégration, la scolarisation en classes élémentaires de ses deux enfants ainés, dont l'un est né en France, et le fait que

En outre, pour les années 2020-2021 et 2021-2022, elle a été inscrite en master 1 d'arts plastiques, parcours " art contemporain et sciences humaines ", dans cette même université, mais n'a pas validé

l'arrêté attaqué, et il indique dans sa requête être inscrit dans une formation aux métiers de la coiffure, ce qui constitue une réorientation et ne présente aucune cohérence avec le reste de son parcours