CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

3 077 résultats pour « Frank WISMER Me »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Paris

ORTA_2221726_20221020

Administratif

20 octobre 2022

20 octobre 2022

B E A, représenté par Me Wise, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : 1°) d'enjoindre au préfet de police de Paris de le convoquer

Source officielle

Page 9 sur 154

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-4731

Admin. suprême

18 septembre 2003

18 septembre 2003

France (dec.) - 44568/98 Decision 18.9.2003 [Section III] Article 8 Article 8-1 Respect for home Alleged infringement of “home” due to entry of police officers into a restaurant: inadmissible The applicants

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nice

DTA_2402582_20240606

Administratif

6 juin 2024

6 juin 2024

Par un mémoire enregistré le 4 juin 2024, les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France Infrastructures ont déclaré se désister de leur requête.

Source officielle
CA

1ère Chambre

69e9b013cdc6046d47382295

Appel

21 avril 2026

21 avril 2026

Monsieur Philippe MAUREL et Mme Anne-Sophie WILLM, Conseillers. M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0128DEC002041507

Admin. suprême

28 janvier 2014

28 janvier 2014

The Court notes that no heirs or close relatives have expressed the wish to pursue the applications on behalf of the deceased applicants.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-55593

Admin. suprême

21 septembre 1994

21 septembre 1994

whether there had also been a breach of Article 8 (art. 8) taken alone;        - held, unanimously, that Switzerland was to pay the applicant, within three months, 20 000 Swiss francs

Source officielle
CA

1ère Chambre

65a8d15de12c85000874ae25

Appel

16 janvier 2024

16 janvier 2024

Mme Florence DOMENEGO et Madame Anne-Sophie WILLM, Conseillers. Greffier : Mme Fabienne ARNOUX, Greffier, lors des débats et du prononcé de la décision.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0228DEC004839312

Admin. suprême

28 février 2023

28 février 2023

    The applicant did not appear either at the hearing on 24 January 2008, but instead again submitted a written statement that he did not wish to participate in the hearing on account of his

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0702DEC004768707

Admin. suprême

2 juillet 2013

2 juillet 2013

France , no. 10828/84, Commission decision of 6 October 1988, D.R. No. 57, p. 18); (c) whether the applicant’s heirs had an interest of their own (see Armonienė v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0120JUD003132207

Admin. suprême

20 janvier 2011

20 janvier 2011

Where the perpetrator acts through negligence, the term of imprisonment shall be up to six months or the fine up to 100,000 francs.” 28.

Source officielle
CA

4ème Chambre

69df1f78cdc6046d4747bace

Appel

14 avril 2026

14 avril 2026

La SARL Chenet Design Architecture et la SA Axa France Iard ont relevé appel de cette décision le 19 janvier 2026.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;ENG

ECLI:CEDH:001-49540

Admin. suprême

7 juin 1995

7 juin 1995

was to pay the applicant as just satisfaction, within three months, 40 000 French francs in respect of non-pecuniary damage and 27 000 French francs in respect of costs and expenses, namely a total sum

Source officielle
TA

Tribunal Administratif d'Amiens

DTA_2502227_20250624

Administratif

24 juin 2025

24 juin 2025

Q..., à la société d’aménagement foncier et d’établissement rural Hauts-de-France et à M. P... V..., expert.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-250319

Admin. suprême

28 avril 2026

28 avril 2026

The emails indicated, inter alia, that Judge L.S.’ wish to be recused due to her personal (subjective) bias as well as the appearance of bias, should not be included in the decision dismissing the request

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2400793_20250115

Administratif

15 janvier 2025

15 janvier 2025

projet ; - les dimensions de l'accès sur la voie publique étaient suffisantes et la délivrance du permis de construire aurait pu être assortie de prescriptions ; - l'Architecte des Bâtiments de France

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-13802

Admin. suprême

4 octobre 2022

4 octobre 2022

his mother in the last moments of her life and his mother’s right to respect for her wishes and her personal autonomy.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;ENG

ECLI:CEDH:001-52288

Admin. suprême

21 octobre 2002

21 octobre 2002

in respect of non-pecuniary damage, and 12 000 French francs in respect of costs and expenses, namely a total sum of 194 800 French francs, and that interest should be payable on any unpaid sum, calculated

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0927DEC003679797

Admin. suprême

27 septembre 2001

27 septembre 2001

this wish and want to decide themselves.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:1216JUD006492701

Admin. suprême

16 décembre 2003

16 décembre 2003

Finally, numerous other witness statements testified to the children's expressed wish not to return to Spain.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0121DEC000052216

Admin. suprême

21 janvier 2021

21 janvier 2021

The Court has also established that it is for the heir who wishes to pursue the proceedings before the Court to substantiate his or her standing to do so (see, for example, Belskiy v.

Source officielle