s'assurer de la cessation des travaux, dont la saisie des matériaux et mise en œuvre des procédures prévues aux articles L. 480-13 et L. 480-14 du code de l'urbanisme afin de procéder à la démolition des ouvrages

s'assurer de la cessation des travaux, dont la saisie des matériaux et mise en œuvre des procédures prévues aux articles L. 480-13 et L. 480-14 du code de l'urbanisme afin de procéder à la démolition des ouvrages

qualifiés de " vétustes " par la DDE le 21 mars 2003 et nécessitant une rénovation accompagnée du nettoyage d'une partie de vestiges d'ouvrages non autorisés et non autorisables " ; Qu'en statuant

COMME NON SERIEUSE L'EXCEPTION QUE LA DEMANDERESSE PRETENDAIT TIRER DE L'ILLEGALITE ALLEGUEE DES DECISIONS PREFECTORALES AYANT REFUSE D'AUTORISER L'OUVRAGE TEL QU'IL A ETE EDIFIE ; QU'EN EFFET, ET CONTRAIREMENT

suspendre l'exécution. » L’ordonnance de référé du 26 septembre 2022 confirmée par l’arrêt de la cour d’appel du 5 avril 2023 enjoint à Madame [K] de « cesser ou faire cesser les travaux d’édification de l’ouvrage

à vocation non permanente installés sur ou en surplomb du domaine public.

à vocation non permanente installés sur ou en surplomb du domaine public.

non inclus dans le projet autorisé ; qu'un second procès-verbal du 7 mars 1997 avait noté la construction en cours de réalisation sur la longueur du bâtiment principal d'une terrasse reposant sur des

d'appropriation d'une partie commune se prescrit par trente ans ; qu'en déclarant prescrite l'action en enlèvement d'un cabanon situé sur les parties communes au motif que l'action tendant à la suppression d'un ouvrage

Une lettre de mise en demeure lui a été adressé le 17 octobre 2024, d'avoir à procéder à l'enlèvement des ouvrages non autorisés et de remettre les lieux en l'état antérieur.

Sur le préjudice d'image Le seul préjudice d'image qui pourrait avoir été causé par un comportement fautif de la société Actes Sud serait celui imputé au pilonnage des ouvrages non autorisés. la société

Celle-ci se justifiait par le simple fait de la réalisation d’un ouvrage complètement différent de celui autorisé par les autorités régionales.

Grosses délivréesREPUBLIQUE FRANCAISE aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS 23ème Chambre-Section B ARRET DU 11 OCTOBRE 2007 (no,8 pages) Numéro d'inscription

la SARL Compagnie agricole du comté de Lohéac à retirer ou faire retirer tout ouvrage présent et non autorisé par elle sur les parcelles sises commune de Sainte-Rose, lieudit " Daubin-Beauvallon ", cadastrées

T..., épouse M..., ont été poursuivis devant le tribunal correctionnel des chefs d'exécution de travaux non autorisés par un permis de construire et poursuite de travaux malgré une décision administrative

[T] a revendiqué la propriété de la bande de terrain sur laquelle ouvrait la porte litigieuse. Examen des moyens Sur le premier moyen 4.

X..., éditeur de l'ouvrage, M.

SOULARD président, R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE