[Y] a refusé d'embarquer sur le vol à destination de l'Algérie le 20 avril 2026.

de 15 jours de la prolongation exceptionnelle sollicitée ; Attendu qu'il est justifié par les pièces versées aux débats que [H] [M] a fait l'objet de nombreuses peines de prison en répression de vols

S'agissant de la menace à l'ordre public Il ressort du dossier les éléments suivants : L'intéressé a été condamné : Le 15 mars 2024 pour vol dans un local d'habitation à 4 mois d'emprisonnement

juin, 18 juin, 26 juin, 4 et 12 juillet 2024 ; - la présence de l'intéressé sur le sol français représente une menace pour l'ordre public puisqu'il a été condamné le 12 octobre 2021 pour des faits de vol

Ceux-ci, au sein de l'aéroport et à l'issue d'un vol international, ont donc pu valablement procéder au contrôle prévu par les articles L812-1 et L812-2 au regard des circonstances extérieures à la personne

B qu'il a fait l'objet de deux condamnations en 2007 à une liberté surveillée pour agression sexuelle sur mineur de 15 ans commise en 2005 et pour vol avec effraction commis en 2004, outre un rappel à

A est défavorablement connu des services de police pour avoir commis des faits de tentative de vol et de vol par effraction et de violence, ce qui relativise l'intégration dont il se prévaut.

Il a ensuite été condamné par jugement du tribunal correctionnel de Saint Etienne du 11 septembre 2020 pour des faits de recel, vol par effraction et port d'arme de catégorie D, à une peine de 6 mois d'emprisonnement

A contrario, madame [X] [D], victime d'un vol avec effraction en date du 4 juin 2022 , la matérialité de l'infraction n'étant pas contestée par l'assureur, verse aux débats sa fiche d'imposition sur les

placement en garde à vue montrent que Monsieur [Y] n'a pas été interpellé en raison de soupçons de commission de l'infraction de violation de domicile, comme le soutient son avocat, mais de tentative de vol

[F] [E], âgé de 45 ans et de nationalité croate, a été interpellé le 24 décembre 2022 à 19h20 à [Localité 3] [Adresse 1] et a été placé en garde à vue à 19h45 pour vol par effraction en réunion.

[M] [R], se disant de nationalité algérienne, a été interpellé, le 29 mars 2024, pour des faits de vol avec effraction par les services de police de [Localité 2] ; étant dépourvu de titre de séjour, il

où il est connu des services de police pour des faits d'outrage à personne chargée d'une mission de service public, menace de mort ou d'atteinte aux biens dangereuse pour les personne, recel de bien, vol

- Sur le détournement de procédure : [V] [N] a été placé en garde à vue avec une tierce personne dans le cadre de tentative de vol par effraction précédée de dégradations, en réunion, le 5 août 2024

date et heure prononcé l'ordonnance dont la teneur suit : FAITS ET PROCÉDURE Par jugement du 10 août 2023, le tribunal correctionnel de Lyon a condamné [K] [I] pour des faits de tentative de vol

l'espèce il ressort des éléments motivant la prolongation que Monsieur [H] [W] ne justifie d'aucune garantie de représentation et qu'il a été interpellé dans le cadre de la commission d'infractions de vol

Le procureur de la République lui faisait notifier une convocation par officier de police judiciaire pour qu'il réponde de l'infraction de vol par effraction à l'audience du tribunal judiciaire de Bourg

PROCÉDURE ET MOYENS Monsieur [F] [V], né le 5 novembre 1990 à [Localité 1] de nationalité algérienne a été placé en garde à vue le 26 mars 2025 par les services de police [Localité 2] pour des faits de vol

Le 29 août 2023 [U] [E] était incarcéré dans le cadre d'une procédure de comparution immédiate et par jugement du 26 août 2023, le tribunal correctionnel de Thonon les Bains l'a reconnu coupable de vol

d'extorsion en bande organisée commise avec arme, enlèvement, séquestration arbitraire et torture avec acte de barbarie, participation à une association de malfaiteurs en vue de la préparation d'un crime et vol