Elle soutient qu'en l'absence de témoin oculaire ou auditif les allégations de la salariée sont insuffisantes à établir la matérialité de l'accident de sorte que la présomption d'imputabilité doit être

Les premiers juges ont en effet considéré que la matérialité de l'accident du travail était établie par la caisse et que la présomption d'imputabilité de l'accident au travail n'était pas renversée par

En réponse, la CPAM fait valoir que la matérialité de l'accident est établie en présence de présomptions graves, précises et concordantes permettant de retenir la survenance d'un fait accidentel au temps

de l'accident de sorte que la présomption d'imputabilité doit être écartée.

de l'accident de sorte que la présomption d'imputabilité doit être écartée.

Pour bénéficier de la présomption d'imputabilité consacrée par l'article L. 411-1 du code de la sécurité sociale, la victime ou la caisse doit établir le fait accidentel, c'est-à-dire la matérialité de

La déclaration tardive d'un accident ne fait pas non plus en soi perdre le bénéfice de la présomption d'imputabilité, mais il importe que la matérialité de l'accident au temps et au lieu du travail soit

A titre subsidiaire, elle fait valoir que si la matérialité de l'accident du travail devait être retenue, la présomption d'imputabilité au travail des lésions apparues à la suite dudit accident ne saurait

Force est d'observer qu'aucun témoin n'a pu constater la scène accidentelle. Or la matérialité de l'accident doit être prouvée et ne peut être démontrée par les seules affirmations de la victime.

La déclaration tardive d'un accident ne fait pas en soi perdre le bénéfice de la présomption d'imputabilité, mais il importe que la matérialité de l'accident au temps et au lieu du travail soit établie

que cet article édicte une présomption d'imputabilité en faveur de l'assuré mais qu'il appartient à la victime d'apporter la preuve de la matérialité de l'accident et de sa survenue aux temps et lieu

de la matérialité d'un fait accidentel.

La Société fait rétorque que la présomption d'imputabilité de l'accident au travail ne s'applique que si les éléments constitutifs de la matérialité de l'accident sont établis, la preuve en incombant à

survenance d'un fait accidentel au temps et au lieu du travail ; qu'en d'autres termes, ce n'est que lorsque la matérialité des faits est établie que peut s'appliquer la présomption d'imputabilité dispensant

MOTIFS DE LA DECISION Sur la matérialité du fait accidentel Aux termes des dispositions de l'article L. 411-1 du code de la sécurité sociale, 'est considéré comme accident du travail, quelle qu'en

En réponse, la [8] fait valoir qu'elle rapporte la preuve de la matérialité de l'accident du travail et que la présomption d'imputabilité de l'accident au travail s'applique en l'espèce.

d'être retenus à titre de présomptions et de nature à établir le caractère professionnel de l'accident, l'absence de témoin ne suffit pas, à elle seule, à remettre en cause la matérialité de l'accident

d'imputabilité, suppose la survenance d'un fait accidentel aux temps et lieu du travail ; qu'en d'autres termes ce n'est que lorsque la matérialité des faits est établie que peut s'appliquer la présomption

cette preuve peut être rapportée par tout moyen et notamment résulter d'éléments objectifs constitutifs de présomptions graves, précises et concordantes, - que lorsque la matérialité du fait accidentel

[S] [E] devait donc bénéficier de la présomption d'imputabilité prévue par le texte précité.