- son mail du 2 janvier 2017 dans lequel il fait valoir que son 'contrat de travail actuel n'est pas en phase avec la réalité' et demande la reconnaissance de son statut de cadre 'devenue nécessaire

Il lui est loisible, au cours de l'instruction de sa demande, de faire valoir toute observation complémentaire utile, au besoin en faisant état d'éléments nouveaux.

A la suite de cet incident, Mme [I] a immédiatement demandé à être reçue par Mme [G], ce qui a été fait le jour même vers 9h .

témoigné du fait qu'il lui a été demandé par son employeur de ramasser les mauvaises herbes mais rien n'indique que M.

L'employeur fait valoir que les pièces médicales ne peuvent pas faire le lien entre l'état dépressif de la salariée et ses conditions de travail, les médecins et professionnels de santé ne pouvant témoigner

Selon certificat médical établi par le docteur [C], médecin généraliste, Mme [Z] [E] épouse [A] a présenté des lombalgies, qui ont nécessité des séances de massage et de rééducation fonctionnelle.

Elle en déduit qu'il convient de prendre en considération le fait que " son contrat de travail était défini sur 38,5 heures au lieu des 35 heures réglementaires ", et elle demande le paiement d'un rappel

Selon l'article L.1152-2 du code du travail, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de

A l'appui de sa demande, les salarié fait valoir que : - La société ONET SERVICES n'a pas de raisons objectives ni pertinentes de réserver aux seuls salariés affectés sur le CEA les primes visées dans

de remboursement en ce que cette demande est atteinte par la prescription ; - l'employeur fait preuve d'une particulière mauvaise foi en affirmant avoir découvert la facturation des frais de déplacement

actuels : ordonner la production des justificatifs et à défaut rejeter la demande.

des faits fautifs : Le salarié oppose en premier lieu la prescription des faits articulés par l'employeur.

Le Conseil de prud'hommes d'Ajaccio a donc fait une exacte appréciation des faits.

Les sociétés Funline ont alors fait assigner M. [S] devant le tribunal de grande instance de Rennes qui, par jugement du 12 mars 2018, a' : - rejeté la demande de M.

Greffier lors des débats : G.

- Sans oublier que vous avez fait disparaître par une man'uvre, pour laquelle vous ne vous êtes toujours pas expliquée en dépit de nos demandes, toute la comptabilité lors de l'audit des comptes annuels

l'objet d'une mise en demeure s'agissant d'absences, sa supérieure hiérarchique n'a pas cessé de lui faire des reproches, de formuler des remarques infondées ce qui a créé un climat délétère ce dans le

Cela fait 8 ans que je fais appel à ses services», * Mme [V] [P] : ' J'ai pu constater que [DP] [T] occupait le poste de graphiste à Top office.

En l'espèce, au soutien de l'existence d'agissements de harcèlement moral commis à son encontre le salarié, qui affirme n'encourir aucune prescription pour faire reconnaître l'existence de faits de harcèlement

Suivant un courrier de son conseil du 30 avril 2015, Mme [U] [O] dénonçait des fait de harcèlement dont elle était l'objet de la part de M.