Par déclaration expédiée le 22 février 2022, Mme [U] a interjeté appel à l'encontre de cette décision, dans des conditions de forme et de délai qui ne sont pas discutées.

l'absence de témoin , le salarié ou la caisse peut rapporter la preuve de la matérialité de l' accident dès lors qu'ils établissent des présomptions sérieuses, graves et concordantes corroborant les déclarations

Cela ne ressort en effet que du procès-verbal de transport sur les lieux et constatations mais non pas du procès-verbal d'audition de Mme [J], ni de tout autre écrit de sa part, ni même des déclarations

[L], - commis pour y procéder le Docteur [S] [O], - dit que l'expert aura pour mission à partir des déclarations de la victime, au besoin de ses proches et de tout sachant, et des documents médicaux

Au vu de ces éléments, le premier juge a considéré que la preuve que la man'uvre de dépassement a eu une incidence particulière sur la survenue de l'accident résulte des seules déclarations de la victime

De même, l'absence de mention d'un témoin ou d'une première personne avisée, ou même la précision de l'activité de la victime commençant par 'selon les dires de la victime' ne peuvent caractériser des

Le tribunal constatait que ces déclarations étaient corroborées par celles du supérieur direct de la victime et que l'employeur ne démontrait pas que la victime souffrait d'une dépression chronique ou

que la décision de prise en charge de la maladie déclarée par la victime est opposable à la société; Au soutien de sa demande, la caisse fait valoir que la date de première constatation médicale a

En réponse, la caisse soutient que Mme [Z] a joint à sa déclaration d'accident du travail une lettre explicative dans laquelle elle indique être victime de harcèlement moral depuis juillet 2017 de la part

contrairement aux allégations de la société [5], le salarié n'a pas poursuivi sans difficulté son travail ; Il résulte de ces éléments un ensemble d'indices précis et concordants corroborant les déclarations

, ses conditions d'activités professionnelles, 4) A partir des déclarations de la victime, imputables au fait dommageable et des documents médicaux fournis, décrire en détail les lésions initiales, les

[H] [F] (la victime) a déclaré avoir été victime d'un accident le 13 mars 2017, que la caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine (la caisse) a pris en charge au titre de la législation professionnelle

Les déclarations de la victime ne sont pas invalidées par cette absence de trace, qui n'innocente donc pas le prévenu.

cartables entreposés au sol - siège et nature des lésions: entorse pouce droit - témoin 1: [D] [A] - témoins 2: les enfants Cette déclaration a nécessairement été faite sur les déclarations de la

-oo0oo- Si la matérialité d'un accident ne peut résulter des seules déclarations de la victime, l'employeur admet que le jour même des faits, il a été informé de l'accident, qui a été inscrit sur le

La lésion a fait l'objet d'une constatation le lendemain du fait accidentel, concordant avec les déclarations de la victime.  

Elle souligne que l'employeur avance, à tort, qu'aucun élément ne permet de confirmer les déclarations de la victime.

[C] (la victime) a été victime d'un accident le 16 juin 2010 déclaré par son employeur le 9 décembre 2010 dans les termes suivants : «accident survenu à 8 heures du matin en prenant un paquet de Nergalto