. : - 3.593,55 euros au titre des dividendes 2010 - 8.702 euros au titre des dividendes 2011 - 5.700 euros au titre de la vente d'un appartement en 2012 - 21.900 euros au titre de la part lui revenant

Il a enfin retenu au regard de l'occupation partielle, un abattement de 20 % sur la valeur des appartements occupés et un abattement de 10 % pour vente en bloc.

n'était qu'une formalité ; que dans l'acte de vente, le lot n°381 est sur un plan qui porte bien sur un restaurant, - que les plans produits par le Syndicat des copropriétaires ne sont pas les plans

ayant également rédigé, à ce sujet, un recours administratif hiérarchique devant le ministre de l'agriculture ; en droit fiscal, plus particulièrement sur l'imposition d'une plus- value à la suite de la vente

correspondant à une période antérieure à leur délivrance, - que les appelants ne démontrent pas que les prestations qu'ils fournissent dans le cadre de leur activité principale, à savoir les locations et ventes

Les parties s'accordent sur : 'un appartement de 32,6 m² 'un appartement de 33,17 m² 'un appartement de 40,41 m² 'un appartement de 36,30 m² 'un appartement de 30,17 m².

17 janvier 2012 invoqué par la société Cincinnatus, la cour d'appel de Montpellier a d'ailleurs considéré, s'agissant de l'opération château de La Grange le Roy, qu'elle était bien en présence d'une vente

situé dans la Résidence Les Pins, - dire et juger que Mme veuve [DB] est créancière de l'indivision successorale de la somme de 293.240,50 € au titre des améliorations apportées à l'appartement de la

Elle en veut pour preuve le fait que, selon elle, à la date du mandat, il était cotitulaire des droits de propriété sur l'appartement mis en vente.

En outre, aucune preuve n'est apportée de la connaissance par Mesdames [F] et [W] de la situation juridique réelle de la chambre 5 proposée à la vente en 2007; La fraude et l'intention de nuire ne sont

mais dans l'attente de la vente de l'appartement d'Aix-en-Provence.

[X] n'ont commis aucun dol lors de la vente à Mme et M. [L] de l'appartement situé au [Adresse 6].

[O] [L] et Mme [C] [W] épouse [L] ont conclu avec la société ALTI IMMO, par l'intermédiaire de la société LAGRANGE PATRIMOINE CONSEIL un contrat de réservation portant sur un appartement type T3 et une

Pour contester la suspension de l'exigibilité de la dette dans l'attente de la vente de l'appartement des consorts [M], elle fait valoir que : -la décision rendue est inexécutable, dès lors que le premier

Il est à noter que - elle ne fait aucune référence au contrat de réservation, - mais qu'elle constate la remise du projet d'acte authentique de vente pour l'achat d'un appartement de 34,84 m², - et

L'appartement et les 2 parkings, objets de la vente du 14 février 2001, n'ont de ce fait pas été livrés.

Il est constant qu'ils disposaient d'un apport personnel et souhaitaient financer en partie leur nouvelle acquisition par la vente de l'appartement qu'ils occupaient, appartenant à Mme [J].

Les autres transactions concernent des ventes d'appartements à usage d'habitation. Cette référence n'est donc aucunement pertinente.