la cour et la citant à comparaître devant celle-ci.

[H] [F] ; Confirmer en toutes ses dispositions le jugement entrepris et particulièrement ce qu'il a : débouté les consorts [L]-[Y] de leur demande en indemnisation, rejeté leur demande au titre de

Par exploit délivré au service de l'urbanisme de [Localité 11] le 2 mars 2020, les époux [L] ont fait sommation à celui-ci de remettre copie de la demande initiale de permis de construire et de répondre

[P] [S], - sursis à statuer sur le surplus des demandes.

tout état de cause irrecevable devant cette cour à défaut de justification par les bailleurs de la notification de cette demande à la Préfecture par le bailleur dans les conditions du dernier alinéa de

Sur la demande de délais de paiement : Les appelants qui se contentent de reprendre la demande formée par Mme [Y] tendant à l'octroi des plus larges délais de paiement, en faisant valoir des éléments

Par un jugement n° 2106908 du 7 mai 2024, le tribunal administratif de Melun a rejeté leur demande.

, Rejette la demande de sursis à statuer, Désigne Maître [C] [M], notaire à [Localité 7], pour procéder aux opérations de liquidation du régime matrimonial ayant existé entre les époux [X]/[V]-[N

Par jugement du 27 juillet 2018, le juge aux affaires familiales a : - prononcé le divorce des époux aux torts exclusifs du mari, - débouté Mme [D] de sa demande d'autorisation de conserver l'usage

La demande subsidiaire de Madame [V] [B], même nouvelle en appel, est recevable puisqu'en matière de partage les parties sont respectivement demanderesses et défenderesses quant à l'établissement de l'actif

[G] [O] de l'ensemble de leurs prétentions, subsidiairement et avant dire droit, si la cour s'estimait insuffisamment informée s'agissant de la demande des époux [N] d'élargissement de la servitude de

Ils ont demandé, reconventionnellement, que la somme séquestrée leur soit restituée.

quatre enfants : - Marie née le 13 juillet 1995 - Claire née le 20 décembre 1996 - Abel né le 19 janvier 1998 - Camille née le 16 février 1999 Par jugement en date du 13 mars 2003 le divorce des époux

disposition : 24 Octobre 2011 prorogé au 31 Octobre 2011 COMPOSÉE LORS DES DÉBATS : En application des dispositions des articles 786 et 910 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue devant

Scp [O] [Y] de toutes ses demandes, de la condamner à lui payer la somme de 5000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Sur la recevabilité de l'appel et des prétentions des époux [C] Les appelants, au soutien de leur demande, exposent que, le litige ayant évolué compte tenu du départ des lieux du locataire et des sommes

Les travaux ont débuté en octobre 2010 et les époux [B] ont emménagé dans le courant des mois d'août et de septembre 2011.

PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES Aux termes de ses conclusions transmises par voie électronique le 12 novembre 2021, la SCI California demande à la cour de : rejeter l'intégralité des demandes, fins

des époux [R] en ce qu'elles étaient dirigées contre une société en liquidation judiciaire, - déclaré irrecevable la demande en nullité du contrat de vente présentée par M.

Statuant à nouveau : ' débouter les consorts [W] de l'ensemble de leurs demandes.