A... porte sur l’ensemble de la parcelle, le risque de départ terrigène retenu par le préfet dans la décision attaquée est fondé. Au demeurant, si M.

B, ressortissant algérien né le 16 avril 1985, est entré en France le 14 mars 2020 sous couvert d'un visa de court séjour.

A..., ressortissant malgache, né le 3 avril 1998, est entré en France le 2 septembre 2015, sous couvert d’un visa de long séjour portant la mention « étudiant », dont le dernier renouvellement a expiré

B nécessite une prise en charge médicale, le défaut de celle-ci ne devrait pas entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qu'il peut voyager sans risque vers son pays d'origine.

A soutient qu'il est exposé à des risques de traitements inhumains et dégradants en cas de retour dans son pays d'origine en raison de ses fonctions d'agent de sécurité auprès de l'ancien président de

A B soutient qu'il est exposé à des risques de traitements inhumains et dégradants en cas de retour dans son pays d'origine en raison de ses activités militantes au sein du mouvement pour la défense des

Aux termes de l'article R. 811-17 du même code : " () le sursis peut être ordonné à la demande du requérant si l'exécution de la décision de première instance attaquée risque d'entraîner des conséquences

en réparation de ses préjudices, au motif que le dispositif de protection des câbles en caoutchouc, de couleur jaune et noir, était implanté conformément aux règles de l'art et ne présentait pas un risque

que le projet comporte pour les espèces protégées est suffisamment caractérisé eu égard aux risques de collision des chiroptères.

A..., représentée par Me Couderc, demande à la cour : 1°) d’annuler ce jugement ; 2°) d’annuler la décision du 10 janvier 2023 ; 3°) d’enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer une carte

A C, représenté par la SCP Couderc-Zouine, demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement n° 2106126 du 29 octobre 2021 du magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Grenoble ;

Il soutient que l'exécution du jugement attaqué risque d'entraîner des conséquences difficilement réparables et que les moyens énoncés dans la requête sont sérieux.

cause la provision qu'elle avait constituée dans ses écritures ; en effet, elle justifie de la probabilité, à la date de comptabilisation de cette provision, de la perte de valeur de la créance et du risque

B, ressortissant tunisien né le 2 mars 1986 à Tataouine (Tunisie), est entré dans l'espace Schengen, en République Fédérale d'Allemagne, le 20 mars 2016, sous le couvert d'un visa de type C en cours de

instructions utiles au gestionnaire du Centre d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile géré par l'association ALC, afin de débarrasser les lieux des biens mobiliers s'y trouvant, aux frais et risques

Le requérant est entré en France en 2015 sous couvert d'un visa court séjour et a formé une première demande de séjour, qui a été rejetée, ce refus étant assorti d'une mesure d'éloignement qui a été exécutée

tribunal administratif de la Guadeloupe Mme C B, épouse A, comme prévenue d'une contravention de grande voirie pour avoir édifié sans autorisation une structure de restauration en bois avec un toit couvert

B est entré sur le territoire au printemps 2018, sous couvert d'un visa de court séjour, il s'y est maintenu irrégulièrement et n'a pas déposé de demande de titre de séjour avant l'édiction de l'arrêté

Toutefois, le requérant justifie, pour la première fois en appel, être entré en France en dernier lieu le 21 avril 2022 sous couvert d’un visa « recherche d’emploi ou création d’entreprise », valable du

Mme B A, ressortissante sénégalaise née le 26 septembre 1980, a déclaré être entrée en France le 18 juin 2021 sous couvert d'un passeport valide jusqu'au 15 février 2026 mais dépourvu de visa.