Vu : - la convention internationale des droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ; - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; -

- elle est entachée d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation.

d’erreur d’appréciation dans l’exercice par la préfète de son pouvoir de régularisation à titre exceptionnel ; - elle méconnaît l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme

; - elles sont entachées d'erreur manifeste d'appréciation ; Sur les décisions fixant le délai de départ volontaire : - elles sont insuffisamment motivées ; - elles sont entachées d'erreur manifeste

est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au sens des stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ; - la décision portant obligation de quitter le territoire

de retour sur le territoire français ; - cette interdiction de retour est entachée d'erreur de droit, de fait et d'erreur manifeste d'appréciation ; - elle méconnaît les articles L. 612-1 et suivants

de droit, des erreurs dans la qualification juridique des faits et des erreurs manifestes d'appréciation : .

Dès lors, les moyens tirés de l'erreur de fait et de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doivent

de fait ; - elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation

de droit ; - elle est entachée d'une erreur de fait ; - elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

l'intéressé n'établit pas être exposé à des peines ou traitements contraires à cette convention en cas de retour dans son pays d'origine.

de fait, d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation ; - elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article 3-1 de

d'un défaut de motivation ; -elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une erreur de droit au regard des dispositions des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour

et est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ; - la décision fixant le pays de destination méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme

d'une erreur manifeste d'appréciation.

A et l'erreur manifeste dont il allègue ne sont pas caractérisées.

manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation

; elle est entachée d'une erreur d'appréciation ; - la décision portant interdiction de retour sur le territoire français est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Il soutient que : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé ; les premiers juges ont commis une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation ; - la décision portant obligation de quitter

fondamentale et celles du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant et est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.