Après que le juge des libertés et de la détention a rejeté la dernière demande prolongation de la rétention de l'intéressé, le préfet des Pyrénées-Atlantiques l'a, par un arrêté du 8 juillet 2022, assigné

Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". 4.

La clôture d’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique. Considérant ce qui suit : 1. M.

J G, de nationalité libyenne, qu'à compter de l'audience qui s'est tenue le 26 octobre 2022 à la cour d'appel de Colmar, dans le cadre de la procédure relative à la prolongation de sa rétention administrative

C a été placé en rétention administrative, en vue de l'exécution de cette mesure d'éloignement.

Par une ordonnance du 28 juin 2023, le juge des libertés et de la détention, près le tribunal judiciaire de Bordeaux, a autorisé la prolongation de la rétention de M.

Par une ordonnance du 31 mai 2023, confirmée en appel le 3 juin 2023, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux (Seine-et-Marne) a autorisé la prolongation de la rétention

administrative est prolongé et qu'il n'y a aucune perspective raisonnable d'éloignement en raison de la situation de violence qui règne à Haïti ; - son maintien en rétention constitue un traitement

afin qu'il se prononce sur le maintien en rétention conformément au premier alinéa de l'article L. 754-3. ". 6.

C demande l'annulation, le préfet de la Sarthe a prononcé le maintien en rétention administrative de l'intéressé. 2.

Par arrêté du même jour, la même autorité l’a placé en rétention administrative, placement prolongé par une ordonnance de la juge du tribunal judiciaire d’Orléans du 25 novembre 2025 infirmée en ce qu’

fondant sur les diligences accomplies par l'autorité administrative, a considéré, le 1er octobre 2024, que l'éloignement du requérant demeurait une perspective raisonnable et accordé une troisième prolongation

maintien en rétention.

à cette occasion ; elle soutient que la décision litigieuse est entachée d'insuffisance de motivation dès lors qu'elle ne mentionne pas les jugements du tribunal judiciaire de Rouen refusant la prolongation

en application de l'article L. 741-10 et par l'autorité administrative aux fins de prolongation de la rétention en application de l'article L. 742-1 ou des articles L. 742-4 à L. 742-7 (). " Aux termes

Toutefois, s'il a déposé une demande d'asile, le 3 décembre 2024, lors de la prolongation de sa rétention, il ne produit aucune explication ou document permettant d'établir qu'il serait exposé à des risques

Toutefois, s'il a déposé une demande d'asile, le 3 décembre 2024, lors de la prolongation de sa rétention, il ne produit aucune explication ou document permettant d'établir qu'il serait exposé à des risques

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience. Considérant ce qui suit : 1.

A B, alors retenu au centre de rétention administrative de Nanterre, représenté par Me Namigohar, demande au tribunal : 1°) de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle ; 2°) d'annuler

effective jusqu'au 21 février 2025 et qu'aucun élément ne permet de démontrer jusqu'à présent que la mesure d'éloignement va être exécutée d'ici la fin de journée ni que la prolongation de son placement