E..., directrice de la citoyenneté et des étrangers en France, à l’effet de signer, notamment, toutes les décisions prévues par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à l’exception

En premier lieu, l'arrêté attaqué a été signé par M.

Il ressort en outre des mentions non contestées de la décision attaquée que l'épouse et les trois enfants mineurs du requérant résident au Pakistan, alors que M.

Il soutient que : - les décisions attaquées ont été signées par une autorité incompétente ; - elles sont insuffisamment motivées ; - elles sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation -

A, interprète en langue turque, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens, et ajoute que les décisions attaquées méconnaissent l'article 3-1 de la convention des Nations Unies sur

Il soutient que : - les décisions attaquées sont signées par une autorité incompétente ; - la décision portant obligation de quitter le territoire français a été prise en méconnaissance du droit d'être

Elle soutient que : - l’arrêté attaqué est entaché d’un défaut de motivation ; - l’arrêté attaqué est entaché d’un vice de procédure tiré du défaut de consultation préalable de la commission du titre

La décision attaquée portant sanction disciplinaire de licenciement a été prise aux motifs tenant, d'une part, à des insultes et invectives qu'aurait proféré M.

attaquée.

attaquée.

La méconnaissance, à la supposer établie, de la procédure relative à la demande d'asile d'un étranger placé en rétention administrative est sans incidence sur la légalité de la décision attaquée portant

D pour signer la décision attaquée manque, par suite, en fait. 4.

En premier lieu, l'arrêté attaqué mentionne les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et indique également, avec suffisamment de précisions

Par suite, le moyen tiré de l’incompétence du signataire des décisions attaquées doit être écarté. 3.

En premier lieu, l'arrêté attaqué vise les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et indique également, avec suffisamment de précisions,

du séjour des étrangers et du droit d'asile et que la décision portant interdiction de retour sur le territoire français méconnait les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des

A pour statuer sur les litiges relatifs aux décisions portant mesure d'éloignement des ressortissants étrangers en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Il soutient que la décision attaquée est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Dans ces conditions, la décision attaquée ne porte pas au droit de M.

Vu les décisions attaquées et les autres pièces du dossier.