CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 702 résultats pour « contradiction entre deux chefs du dispositif d'une décision »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

1ère chambre

DTA_2300632_20240502

Administratif

2 mai 2024

2 mai 2024

En premier lieu, la décision en litige, qui vise les dispositions des articles L. 552-14 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notifie au requérant la fin de son

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulouse

ORTA_2204274_20220729

Administratif

29 juillet 2022

29 juillet 2022

Selon l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale ". 3.

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2007661_20240703

Administratif

3 juillet 2024

3 juillet 2024

entre l'intéressé et la principale du collège Coin Joli Sévigné, M.

Source officielle
TA

4ème chambre

DTA_2214460_20250225

Administratif

25 février 2025

25 février 2025

Le silence de l'administration sur cette demande gardée pendant deux mois a fait naître une décision implicite de rejet. M. A demande au tribunal d'annuler cette décision.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif d'Orléans

ORTA_2504862_20250917

Administratif

17 septembre 2025

17 septembre 2025

, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nantes

ORTA_2308043_20230612

Administratif

12 juin 2023

12 juin 2023

du service ayant mis en œuvre le dispositif aéroporté, pendant une durée maximale de sept jours à compter de la fin du déploiement du dispositif, sans que nul ne puisse y avoir accès, sauf pour les besoins

Source officielle
TA

4ème chambre

DTA_2202797_20250224

Administratif

24 février 2025

24 février 2025

En outre, entre la date d'acquisition des véhicules et la période à laquelle s'est déroulée la vérification de comptabilité, la société n'a édité que deux programmes d'entraînement.

Source officielle
TA

9ème chambre

DTA_2110895_20250721

Administratif

21 juillet 2025

21 juillet 2025

La décision attaquée est signée par M. A B, chef du pôle travail de la DREETS des Pays de la Loire.

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2105449_20240516

Administratif

16 mai 2024

16 mai 2024

En premier lieu, s'ils soutiennent que la décision du 9 mai 2019 litigieuse serait entachée tant d'un vice de procédure, dès lors qu'une procédure contradictoire préalable dans le cadre de la saisine de

Source officielle
TA

Tribunal Administratif d'Orléans

DTA_2500938_20250307

Administratif

7 mars 2025

7 mars 2025

Par un mémoire enregistré le 3 mars 2025, le département de Loir-et-Cher s'est engagé à prendre en charge Mme C ainsi que ses deux enfants et conclut au non-lieu à statuer.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulouse

ORTA_2205883_20221011

Administratif

11 octobre 2022

11 octobre 2022

novembre 2015 et le 31 mars 2017, sont entrés en France à une date indéterminée.

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2105452_20240516

Administratif

16 mai 2024

16 mai 2024

Ils soutiennent que : - la décision litigieuse de l'ANDPC est entachée d'un vice de procédure (défaut de procédure contradictoire préalable dans le cadre de la saisine de la commission médicale indépendante

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulouse

ORTA_2306522_20231026

Administratif

26 octobre 2023

26 octobre 2023

Ils ont été hébergés temporairement, à compter du 23 juin 2023, dans le cadre du dispositif d'hébergement d'urgence.

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2201499_20250313

Administratif

13 mars 2025

13 mars 2025

Aucun des rapports, contradictoires entre eux, n’exposant les éléments de fait de nature à apprécier de l’existence ou non d’un lien de causalité entre ces séquelles neurologiques et le retard fautif de

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2304243_20241112

Administratif

12 novembre 2024

12 novembre 2024

En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Si l'étranger cesse de remplir l'une des conditions exigées pour la délivrance

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nantes

ORTA_2308041_20230612

Administratif

12 juin 2023

12 juin 2023

du service ayant mis en œuvre le dispositif aéroporté, pendant une durée maximale de sept jours à compter de la fin du déploiement du dispositif, sans que nul ne puisse y avoir accès, sauf pour les besoins

Source officielle
TA

5e chambre

DTA_2302773_20250617

Administratif

17 juin 2025

17 juin 2025

Article 2 : Les opérations d'expertise auront lieu contradictoirement entre Mme A, l'ONIAM, le centre hospitalier régional de Metz-Thionville et la CPAM de la Moselle.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulouse

ORTA_2204581_20220819

Administratif

19 août 2022

19 août 2022

d'urgence ; - la décision attaquée méconnaît les dispositions des articles L. 331-7 et L. 331-8 du code de l'éducation ; - la décision attaquée n'est pas motivée, en ce que le chef d'établissement

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2607147_20260427

Administratif

27 avril 2026

27 avril 2026

D’une part, Mme B... ne peut utilement se prévaloir de la présomption d’urgence dès lors que la mise en demeure l’oblige à la dépose du conduit métallique du dispositif de climatisation au-dessus de la

Source officielle
TA

Chambre 2

DTA_2201955_20220922

Administratif

22 septembre 2022

22 septembre 2022

Elle soutient que : - l'auteur de l'acte est incompétent ; Sur le refus de séjour : - la décision a été prise en méconnaissances des dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du

Source officielle

Page 21 sur 86

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.