A a fait l'objet d'une composition pénale pour avoir, le 2 février 2018, conduit un véhicule à moteur malgré une injonction de restituer le permis de conduire résultant du retrait de la totalité

Il fait valoir que : - il s'en rapporte à justice quant à sa responsabilité au titre d'une indication opératoire erronée ; en revanche, il n'existe aucun lien de causalité entre la faute alléguée et

susceptible d'être utilement soulevé devant le juge administratif à l'encontre d'une décision portant retrait de points de permis de conduire.

l’objet, le 24 février 2020, d’une procédure pour conduite d’un véhicule sans permis de conduire valable et sous l’empire d’un état alcoolique caractérisé par une concentration d’alcool dans l’air expiré

de conduite sous l'empire d'un état alcoolique impliquant ses clients et pour des faits en relation avec un accident de la circulation routière commis la nuit du 3 juillet 2022 impliquant un conducteur

A... a été contrôlé alors qu’il conduisait à une vitesse excessive sous l’emprise de substances ou plantes classées comme stupéfiants.

Elle fait valoir que : - les demandes formées à son encontre sont irrecevables faute de liaison du contentieux ; - le dommage subi par les consorts F n'est pas imputable à la SABOM et a pour cause

Elle fait valoir que ses services étaient tenus de rejeter la demande présentée par la SAS Redcore dès lors que le service central des armes et explosifs avait rendu un avis défavorable à cette demande

Par un courrier du 25 septembre 2020, mis à disposition de l'avocate du requérant dans l'application Télérecours le même jour - et qui, faute d'avoir été consulté dans le délai de deux jours ouvrés prévu

2012, 2014 et 2021, vol par effraction en 2011, vol en réunion en 2012, vols aggravés en 2014 et a été condamné en 2014 et 2015 pour les faits susmentionnés de conduite sans permis de conduire et sous

observation visuelle d'une vitesse excessive non mesurée par un dispositif homologué, ainsi que l'absence de contrôle approfondi sur son état physique réel au moment des faits, pourraient remettre en

Elles peuvent porter : / 1° Sur la régularité en la forme de l’acte ; / 2° A l’exclusion des amendes et condamnations pécuniaires, sur l’obligation au paiement, sur le montant de la dette compte tenu des

Enedis en raison des dommages causés au matériel de ses assurées par le mauvais fonctionnement d'un câble électrique appartenant à la société Enedis ; - La société Enedis est responsable, même sans faute

que : - le signataire de la décision litigieuse ne justifie pas de sa compétence ; - la portion de l'allée de Kerous leur appartenant n'est pas ouverte à la circulation publique et constitue exclusivement

En outre, l'article L. 7233-2 de ce code prévoit que :" La personne morale ou l'entreprise individuelle déclarée qui exerce, à titre exclusif, une activité de services à la personne rendus aux personnes

d’usage illicite de stupéfiant, de conduite d’un véhicule en ayant fait usage de stupéfiants ou malgré l’injonction qui lui a été faite de restituer son permis de conduire.

à l'examen ; 5° sur de fausses déclarations lorsque la conversion d'un permis de conduire militaire en permis de conduire civil de la même catégorie a déjà été obtenue ou est en instance d'obtention ;

B fait valoir, d'une part, que la condamnation faisant suite aux faits de violence aggravée commis du 29 au 30 mai 2014 ont fait l'objet d'une exclusion du bulletin n° 2 du casier judiciaire et, d'autre

B établit la dangerosité de sa conduite automobile ; la décision de suspendre son permis de conduire répond donc à des exigences de protection et de sécurité routière eu égard à la gravité des faits reprochés

C avait, le 23 décembre 2022 fait l'objet d'une mesure de rétention de son permis de conduire dès lors qu'il avait été contrôlé à la vitesse de 124 km/h sur une route dont la vitesse était limitée à