Par un courrier du 20 décembre 2019, l'employeur a présenté auprès de l'inspection du travail une demande d'autorisation de licenciement pour motif disciplinaire de Mme A.

de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail.

a rejeté sa demande d’autorisation de licenciement de M.

Le 9 juin 2020, dans le cadre d'un plan de licenciement collectif, la SCP Diesbecq Zolotarenko, mandataire-liquidateur de la société TLOP, a sollicité de l'administration du travail l'autorisation de licencier

, du plein emploi et de l'insertion en tant qu'elle lui refuse l'autorisation de licencier M.

, du plein emploi et de l'insertion en tant qu'elle lui refuse l'autorisation de licencier M.

son licenciement pour motif économique, ensemble la décision implicite de rejet née le 29 mai 2020 du silence gardé par la ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion sur son recours hiérarchique

de la direction départementale de l'emploi, du travail et des solidarités de Meurthe-et-Moselle lui a refusé l'autorisation de licencier M.

A sont suffisamment graves pour justifier son licenciement ; - il n'y a aucun lien entre la demande d'autorisation de licenciement et le mandat détenu par M. A.

Par un courrier du 30 novembre 2022, l'association Habitat et Humanisme Soin a saisi l'inspection du travail d'une demande d'autorisation de licenciement pour un motif disciplinaire de M.

à l'inspection du travail de réexaminer la demande d'autorisation de licenciement de M.

et de nature à justifier le licenciement et, enfin, qu'il n'existait pas de lien entre la demande d'autorisation de licenciement et les mandats détenus par le salarié.

, de l'emploi et de l'insertion a refusé d'autoriser le licenciement de Mme A C ; 2°) d'enjoindre à la ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion de statuer à nouveau sur sa demande ; 3°) de

de l'insertion a retiré sa décision implicite de rejet de son recours hiérarchique née le 24 octobre 2020, a annulé la décision de l'inspection du travail du 28 janvier 2020 et a autorisé son licenciement

La société Le petit fils AF (ci-après la société Chopard) a sollicité, le 15 mars 2021, de l'inspection du travail l'autorisation de procéder au licenciement pour faute de M.

du travail de Saint-Denis de La Réunion rendue le 9 octobre 2023 et portant refus d’autorisation du licenciement de M.

a refusé l'autorisation de rupture anticipée pour faute grave du contrat de travail de M.

Le 17 novembre 2021, la société Watelet T.P a demandé à l'inspectrice du travail l'autorisation de licencier M. A pour motif disciplinaire, autorisation qui a été refusée le 10 janvier 2022.

2023 de l’inspecteur du travail et, à l’article 3, refusé l’autorisation de licenciement de M.

, du plein emploi et de l'insertion sur le recours hiérarchique formé le 18 novembre 2022 à l'encontre de la décision du 16 septembre 2022 refusant l'autorisation de licenciement de Mme B ; 2°) d'annuler