CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

4 841 résultats pour « DEBUYSER Me LE »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Tous
CC
CE
TA
CAA
CA
CPH
TJ
TCOM
CJUE
Prud'h.
Conv. coll.
BOFIP
IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne

ORTA_2504121_20251224

Administratif

24 décembre 2025

24 décembre 2025

Elle soutient que : - la condition d’urgence est remplie dès lors qu’il est « incontestable » que la décision attaquée entraîne une fermeture déguisée de son activité de discothèque et lui porte une atteinte

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Limoges

ORTA_2600535_20260318

Administratif

18 mars 2026

18 mars 2026

sérieusement la poursuite de sa carrière ; - il existe un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées : Sur la décision du 7 août 2025 : ○ il s’agit d’une sanction disciplinaire déguisée

Source officielle
TA

2e Section - 2e Chambre

DTA_2112614_20230313

Administratif

13 mars 2023

13 mars 2023

Il soutient que : - l'arrêté attaqué a été signé par une autorité incompétente ; - il constitue une sanction disciplinaire déguisée ; - le décret n°2020-1182 du 28 septembre 2020, sur le fondement

Source officielle
TA

2e Section - 2e Chambre

DTA_2108419_20230313

Administratif

13 mars 2023

13 mars 2023

Il soutient que : - l'arrêté attaqué a été signé par une autorité incompétente ; - il constitue une sanction disciplinaire déguisée ; - le décret n°2020-1182 du 28 septembre 2020, sur le fondement

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2101303_20230202

Administratif

2 février 2023

2 février 2023

Mme E invoque l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, puis le caractère de sanction déguisée prise en considération de la personne et le détournement de pouvoir.

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2012837_20230706

Administratif

6 juillet 2023

6 juillet 2023

motivée ; - la décision refusant de lui accorder le titre litigieux est constitutive d'une discrimination et, pour cette raison, est entachée d'erreur manifeste d'appréciation, constitue une sanction déguisée

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2003716_20231012

Administratif

12 octobre 2023

12 octobre 2023

discrimination et d'erreur manifeste d'appréciation dès lors qu'il est systématiquement placé dans des établissements difficiles malgré l'excellente qualité de son dossier ; - constitue une sanction déguisée

Source officielle
TA

Magistrat M. FAY

DTA_2203379_20220926

Administratif

26 septembre 2022

26 septembre 2022

Par une ordonnance du 28 octobre 2019, le président de la section du contentieux du Conseil d'État a attribué le jugement de la requête de Mme C B du 26 avril 2019 tendant au dépaysement pour cause de

Source officielle
TA

2e Section - 2e Chambre

DTA_2110010_20230313

Administratif

13 mars 2023

13 mars 2023

Elle soutient que : - l'arrêté attaqué a été signé par une autorité incompétente ; - il constitue une sanction disciplinaire déguisée ; - le décret n°2020-1182 du 28 septembre 2020, sur le fondement

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2205034_20230523

Administratif

23 mai 2023

23 mai 2023

Il soutient que : - l'administration doit justifier le fondement de la décision ; - la décision n'est pas motivée ; - il s'agit d'une sanction déguisée ; - le montant de l'indemnité doit être déterminé

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2104284_20231221

Administratif

21 décembre 2023

21 décembre 2023

Mme C soutient que : - la décision en litige constitue une sanction déguisée ; - dans la mesure où, d'une part, l'attribution des logements de fonction repose sur la prise en compte des fonctions de

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2101956_20240130

Administratif

30 janvier 2024

30 janvier 2024

Elle soutient que : - la décision attaquée présente le caractère d'une sanction disciplinaire déguisée ; - la présidente de l'université a commis une erreur de droit en écartant sa fiche de poste du

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2103809_20231228

Administratif

28 décembre 2023

28 décembre 2023

le maire était incompétent pour réduire son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise ; - il a été pris en méconnaissance du principe du contradictoire ; - il constitue une sanction déguisée

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2402789_20260507

Administratif

7 mai 2026

7 mai 2026

signé par une autorité incompétente ; - il est insuffisamment motivé ; - il est intervenu à l’issue d’une procédure irrégulière méconnaissant les droits de la défense ; - il constitue une sanction déguisée

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Montpellier

DTA_2403217_20240621

Administratif

21 juin 2024

21 juin 2024

des relations entre le public et l'administration car la sanction de deux ans infligée à compter du 6 décembre 2023 implique son maintien en activité pendant cette durée, 2) sanction disciplinaire déguisée

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de MELUN

ORTA_2300931_20230612

Administratif

12 juin 2023

12 juin 2023

Il soutient, sur l'urgence, que ces décisions emportent une réduction de ses missions, une mesure disciplinaire déguisée et un bouleversement de ses conditions d'existence car il ne disposera plus de logement

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Montpellier

ORTA_2305100_20230911

Administratif

11 septembre 2023

11 septembre 2023

établissement ; - il existe des moyens propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée : elle a été signée par une autorité incompétente ; elle constitue une sanction déguisée

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de VERSAILLES

ORTA_2306563_20230810

Administratif

10 août 2023

10 août 2023

- la condition d'urgence est satisfaite ; dans l'hypothèse où ils devront inscrire leur enfant dans un établissement privé, ce qui est l'hypothèse privilégiée, des frais d'inscription devront être déboursés

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de VERSAILLES

ORTA_2306573_20230810

Administratif

10 août 2023

10 août 2023

- la condition d'urgence est satisfaite ; dans l'hypothèse où ils devront inscrire leur enfant dans un établissement privé, ce qui est l'hypothèse privilégiée, des frais d'inscription devront être déboursés

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2308851_20230927

Administratif

27 septembre 2023

27 septembre 2023

d'un doute sérieux : - il n'est pas établi que le signataire de la décision ait reçu délégation du ministre ; - l'arrêté est insuffisamment motivé ; - il lui inflige une sanction disciplinaire déguisée

Source officielle

Page 26 sur 243

← PrécédentSuivant →