C... ; l’ordonnance de la cour d’appel de Metz en date du 22 mars 2026 confirmant l’ordonnance rendue par le juge du tribunal judiciaire de Metz du 20 mars 2026 ; les autres pièces du dossier.

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours

A ; - l'ordonnance du 16 février 2024 par laquelle la Cour d'appel de Metz a confirmé l'ordonnance du juge des libertés et de la détention de Metz.

B ; - l'ordonnance du 27 février 2024 par laquelle la Cour d'appel de Metz a confirmé l'ordonnance du juge des libertés et de la détention de Metz.

Au demeurant, Mme B..., qui indique avoir interjeté appel, peut, comme il est mentionné dans la notification du jugement, demander au premier président de la cour d’appel le sursis à exécution,

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours

Mme A... est greffière des services judiciaires affectée à la cour d’appel de Douai.

Aux termes du premier alinéa de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever

Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 12 août 2022, Mme A C entend former appel de l'ordonnance n° 2203421 du président de la 8ème chambre du tribunal administratif de Lille en date

B ; - l'ordonnance du 8 mars 2024 par laquelle la Cour d'appel de Metz a confirmé l'ordonnance du juge des libertés et de la détention de Metz.

Par sa présente requête n° 2209446, Mme D A relève appel de l'ordonnance n° 2206060 du 4 octobre 2022 par laquelle le président de la première chambre du tribunal administratif de Lyon a rejeté sa requête

Mme B a été libérée par une ordonnance de la cour d'appel de Metz du 24 octobre 2023.

En application des dispositions précitées, la présente requête relève de la compétence de la cour administrative d'appel de Lyon.

En vertu des dispositions citées au point précédent, la présente requête relève de la compétence de la cour administrative d’appel de Marseille.

A B a perçu la somme de 40 000 euros au titre de son préjudice moral en exécution de l'ordonnance du 23 novembre 2015 du premier président de la cour d'appel de Paris.

A, qui tend à obtenir l'annulation de cette ordonnance du 29 juillet 2024, constitue un appel formé contre cette ordonnance et relève donc de la compétence de la cour administrative d'appel de Douai.

Aux termes du premier alinéa de l'article L. 211-2 du même code : " Les cours administratives d'appel connaissent des jugements rendus en premier ressort par les tribunaux administratifs, sous réserve

de la cour d’appel de Paris de lever la forclusion pour pouvoir faire appel du jugement du 29 novembre 2018, ce qui lui a été accordé le 25 juin 2024, qu’il a fait appel le 24 juillet 2024 et a demandé

A est transmis à la Cour administrative d'appel de Paris. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et à la présidente de la Cour administrative d'appel de Paris.

D'autre part, aux termes de l'article L. 121-3 du code de l'organisation judiciaire, " Chaque année, le premier président de la Cour de cassation, le premier président de la cour d'appel, le président