CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6e Section - 3e Chambre
DTA_2303929_20250320
20 mars 2025
Compte tenu de l'âge légal de départ à la retraite en 2009, de l'âge de la requérante à la date de son licenciement pour inaptitude physique, le 8 décembre 2010, ainsi que de la notification de sa retraite
5ème Chambre
DTA_2003054_20230706
6 juillet 2023
de l'ordre des licenciements au sein de l'entreprise.
2ème Chambre
DTA_1903222_20220713
13 juillet 2022
avant que le projet de son licenciement soit examiné au cours d'une réunion du comité d'entreprise ; - l'inspecteur du travail a vérifié s'il existait un lien entre son mandat et son licenciement pour
2ème chambre
DTA_2301373_20241114
14 novembre 2024
C à des demandes urgentes constitue une faute de nature à justifier un licenciement ; - elles sont entachées d'erreur manifeste d'appréciation en ce qu'elles ont estimé que ce licenciement est en rapport
3e Section - 3e Chambre
DTA_2400328_20251007
7 octobre 2025
sur diverses erreurs de fait en ce qu’il n’existe pas de lien entre la demande de licenciement et l’exercice du mandat de Mme B....
4ème Chambre
DTA_2113183_20240111
11 janvier 2024
A pour motif d'insuffisance professionnelle, et a refusé d'autoriser le licenciement de M.
1ère chambre
DTA_2308340_20260112
12 janvier 2026
l'énoncé du ou des motifs invoqués par l’employeur. / Elle ne peut être expédiée moins de deux jours ouvrables après la date prévue de l'entretien préalable au licenciement auquel le salarié a été convoqué
DTA_2104974_20230413
13 avril 2023
A B était convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement. Par courrier en date du 23 mai 2014, la société a sollicité l'autorisation de licencier M. A B.
Tribunal Administratif de Besançon
ORTA_2502033_20260303
3 mars 2026
par laquelle l'inspectrice du travail de la direction départementale de l’emploi, du travail, des solidarités et de la protection de la population du Doubs a refusé de lui délivrer l’autorisation de licencier
Tribunal Administratif d'Amiens
ORTA_2103335_20220923
23 septembre 2022
2021, la société Saint Louis Sucre, représentée par Me Pialoux, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 17 février 2021 par laquelle l'inspectrice du travail a refusé d'autoriser le licenciement
Tribunal Administratif de Lyon
ORTA_2200508_20221227
27 décembre 2022
Lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement ne doit pas être en rapport avec les fonctions représentatives normalement exercées ou l'appartenance syndicale de l'intéressé
9ème Chambre
DTA_1916281_20231010
10 octobre 2023
G ; - la demande de licenciement est en lien avec l'exercice de son mandat.
6ème chambre
DTA_2206384_20251224
24 décembre 2025
B... en vue d’un éventuel licenciement.
DTA_2106313_20231129
29 novembre 2023
sur le licenciement envisagé.
5ème chambre
DTA_2311562_20251030
30 octobre 2025
- il existe un lien entre son mandat et la demande d’autorisation de licenciement.
7ème Chambre
DTA_2006927_20230721
21 juillet 2023
DTA_2006928_20230721
Ce licenciement repose sur un motif spécifique qui constitue une cause réelle et sérieuse.
3e Section - 2e Chambre
DTA_2127876_20231012
12 octobre 2023
présente un lien avec son mandat syndical.
1 ère Chambre
DTA_2302045_20250422
22 avril 2025
C soutient que : - la décision de le licencier repose sur des faits inexacts dès lors qu'il n'a pas eu de relation sexuelle avec une mineure confiée à l'IDEFHI ; - la décision de le licencier est disproportionnée
DTA_2103750_20240116
16 janvier 2024
de présentation de la lettre recommandée notifiant le licenciement ou la date de remise en main propre de la lettre de licenciement fixe le point de départ du préavis. / Le préavis ne s'applique pas aux
Page 34 sur 600
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.