Les requérants soutiennent que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision est également entachée d'une incompétence matérielle dans la mesure où elle doit

Les requérants soutiennent que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision est également entachée d'une incompétence matérielle dans la mesure où elle doit

Les requérantes soutiennent que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision est également entachée d'une incompétence matérielle dans la mesure où elle doit

Les requérantes soutiennent que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision est également entachée d'une incompétence matérielle dans la mesure où elle doit

Les requérantes soutiennent que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision est également entachée d'une incompétence matérielle dans la mesure où elle doit

Les requérantes soutiennent que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision est également entachée d'une incompétence matérielle dans la mesure où elle doit

Les requérants soutiennent que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision est également entachée d'une incompétence matérielle dans la mesure où elle doit

Les requérants soutiennent que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision est également entachée d'une incompétence matérielle dans la mesure où elle doit

Les requérants soutiennent que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision est également entachée d'une incompétence matérielle dans la mesure où elle doit

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés n'est fondé. Par une ordonnance du 17 juillet 2023, la date de clôture de l'instruction a été fixée au 17 août 2023 à 14 heures.

Les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office

En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu

Vu la procédure suivante : Par une ordonnance n° 2509275 du 18 août 2025, le magistrat désigné par la présidente du tribunal administratif de Versailles, a, sur le fondement de l’article R. 351-3 du

A B, représenté par Me Boussoum, demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : 1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté 25 mai 2023

, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

C B, représenté par Me Bouziani, demande au juge des référés : 1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution

Il fait valoir que : - le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est incompétent territorialement pour connaître de la requête de Mme D ; - la contestation de la décision de refus d'accès aux données

Par une ordonnance en date du 29 septembre 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 29 octobre 2023. Vu les autres pièces du dossier.

A, au motif qu'elle s'estimait territorialement incompétente pour en connaître, l'intéressé résidant dans le département des Hauts-de-Seine. Toutefois, si M.

La clôture d'instruction des deux affaires a été fixée en dernier lieu au 31 août 2023, par deux ordonnances en date du 30 juin 2023.