Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

, représentées par Me Reina, déclarent ne pas s'opposer à la demande d'expertise, sous toutes protestations et réserves, et demandent au juge des référés : 1°) de les appeler à la cause en lieu et place

Me Mel, sollicite sa mise hors de cause.

et, d'autre part, en l'absence de toute faute de sa part, n'ayant pas, en tout état de cause, réalisé des travaux et n'ayant pas de compétence spécifique en matière d'études géotechniques ou de structures

D'une part, la communauté d'agglomération de Colmar ne dispose pas d'un intérêt pour demander la condamnation des parties mises en cause à verser à la SMACL la somme de 5 782,50 euros, correspondant aux

partie, d'un cas de force majeure ou d'une faute du maître de l'ouvrage. 18.

, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties

, les corrections que la raison commande. / La notification de l'ordonnance rectificative rouvre, le cas échéant, le délai d'appel ou de recours en cassation contre la décision ainsi corrigée. / Lorsqu'une

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées () ".

échéant, après mise en cause de tous les autres intervenants à l'acte de construire tels qu'ils pourront être définis à la suite de la première réunion d'expertise, - donner un avis éventuel sur la

et, dans le cas de causes multiples, et de défaillances dans la réalisation des travaux de la part des entreprises intervenantes , évaluer les proportions relevant de chacune d'entre elles ; fournir tous

le fondement juridique de l'action engagée, sauf si les parties en cause sont unies par un contrat de droit privé et que le litige concerne l'exécution de ce contrat. 16.

La Caisse de prévoyance sociale de la Polynésie française, régulièrement mise en cause, déclare s’associer à la demande.

Intervenant dans le ressort territorial d'un contrat local de sécurité ". 3.

La SNC Tubesca-Comabi a assigné le 29 juin 2021 la CCVN ainsi que d'autres intervenants devant le tribunal judiciaire de Paris à raison de désordres affectant un talus réalisé dans le cadre de l'opération

C ; - l'expertise doit permettre de déterminer les causes du glissement et de l'effondrement, d'apprécier la stabilité du terrain et d'établir les responsabilités des différents intervenants.

Sur appel interjeté par le SIEC, la cour d'appel de Paris a, par décision du 7 novembre 2019, infirmé l'ordonnance du 11 février 2019 du Conseil des prud'hommes de Créteil et a déclaré la juridiction prud'homale

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.