Au cours de l'audience publique du 20 mars 2025, Mme Le Roux a présenté son rapport et entendu : - Me Lulé, avocat, substituant Me Beligon, avocate, représentant Mme B, qui conclut aux mêmes fins que

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Fullana Thevenet, - et les observations de Me Lulé, substituant Me Vernet, représentant Mme C, qui a repris ses conclusions et

Ont été entendues au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Lacroix, - et les observations de Me Lulé, pour Mme C. Considérant ce qui suit : 1.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Vaccaro-Planchet, - et les observations de Me Lulé, substituant Me Zouine, représentant M. A.

C, - les observations de Me Lulé, substituant Me Vernet, représentant Mme B, qui a repris ses conclusions et moyens. La clôture de l'instruction a été fixée à l'issue de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Vaccaro-Planchet, présidente, - et les observations de Me Lulé, représentant M. B. Considérant ce qui suit : 1. M.

Ont été entendu au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Lacroix, - les observations de Me Lulé, représentant Mme A. Considérant ce qui suit : 1.

A, - les observations de Me Lulé, représentant Mme B, qui a repris ses conclusions et moyens, et de Mme B. La clôture de l'instruction a été fixée à l'issue de l'audience.

Delahaye ; - les observations de Me Lulé substituant Me Vernet pour Mme C. Considérant ce qui suit : 1.

Au cours de l'audience publique ont été entendus : - le rapport de Mme E - et les observations de Me Lulé, substituant Me Couderc, pour M. C B. Considérant ce qui suit : 1. M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme C, - les conclusions de Mme Reniez, rapporteur public, - et les observations de Me Lulé, substituant Me Vernet, représentant

A, - les observations de Me Lulé, représentant M. D, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens, - les observations de M. D, assisté de Mme G B, interprète.

Gilbertas, premier conseiller, - et les observations de Me Lulé, suppléant Me Bescou, pour M. A. Considérant ce qui suit : Sur l'ensemble des décisions attaquées : 1.

Gilbertas, premier conseiller, - et les observations de Me Lulé, suppléant Me Bescou, pour M. E. Considérant ce qui suit : Sur l'ensemble des décisions attaquées : 1.

Drouet, président, - et les observations de Me Lulé, avocat, suppléant la SELARL BS2A Bescou et Sabatier Avocats associés, pour M. A. Considérant ce qui suit : 1.

D..., placé au centre de rétention administrative de Lyon, représenté par Me Lulé, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures : 1°) de l’admettre provisoirement au bénéfice de l’aide

Il résulte de ce qui précède que le moyen tiré de ce que l'instruction du 29 avril 2022 n'aurait pas été rendue exécutoire doit être écarté.

été rendu sans avis préalable doit être écarté comme manquant en fait. 3.

l'audience ; Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; Après avoir entendu, au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme de Mecquenem, - et les observations de Me Lule

du 16 août 2023, du 18 septembre 2023 et du 16 octobre 2023 et l'attestation de son hébergeant en date du 1er février 2024 que le requérant justifiait d'une adresse à Sarcelles, 6 allée Jean-Baptiste Lully