par le service des urgences de l'HIA de Laveran qui a diagnostiqué de façon erronée une déchirure musculaire.

Il soutient que : - la prolongation de son hospitalisation à une durée de 6 jours en lieu et place de 2 jours est due à une erreur de diagnostic lors de son admission aux urgences le 19 novembre 2023

Elle soutient que le service des urgences du centre hospitalier d'Angoulême a commis, à deux reprises, des erreurs de diagnostics ; le 12 juillet 2022, elle s'est rendue aux urgences à la suite d'un blocage

Elle soutient que : - le centre hospitalier a commis une faute lors de l'établissement du diagnostic de sclérose en plaques ; le diagnostic de sclérose en plaques ne pouvait être posé rapidement sans

A l'issue de cette hospitalisation, une insuffisance surrénalienne a été diagnostiquée à M.

Après un examen clinique et une scanographie, le médecin a diagnostiqué une angiocholite lithiasique grave, due à la présence de calculs biliaires.

D E a été admis au centre hospitalier Annecy Genevois entre le 1er et le 6 décembre 2012 à la suite d'une chute lors d'une pratique sportive, il lui alors été diagnostiqué de nombreuses fractures.

Suite à cette prise médicamenteuse, elle a constaté une baisse progressive de sa vue et un diagnostic de rétinite pigmentaire a été posé, lui occasionnant une quasi-cécité.

Elle soutient que : - elle a été victime de dommages consécutifs à un accident médical non fautif, tenant à l'impossibilité de diagnostiquer le développement d'un cancer du côlon droit et transverse

Elle a donné naissance à un fils, le 30 août 2013, à qui est diagnostiqué une maladie orpheline, le syndrome de Vacterl-Vater.

L’analyse anatomo-pathologique a permis d’exclure la présence d’un cancer et une pseudo tumeur inflammatoire a été diagnostiquée.

Sur la responsabilité : En ce qui concerne la responsabilité pour faute : S'agissant du retard fautif dans le diagnostic de H A D 3.

par la requérante ; les symptômes présentés par Mme A le 13 décembre 2018 sont en lien avec son hypoglycémie profonde et non avec une insuffisance surrénale aiguë ; aucun retard dans la démarche diagnostique

de diagnostic n'est pas certain ; le seul préjudice en lien avec un retard de diagnostic serait la perte anatomique de l'œil mais l'expert a indiqué que cette probabilité est difficile à préciser ;

ou de soins ne sont responsables des conséquences dommageables d'actes de prévention, de diagnostic ou de soins qu'en cas de faute.

Il soutient que : - suite à une chute, il a été admis au service des urgences du centre hospitalier de Nîmes où une radiographie a été passée, celle-ci n'ayant diagnostiqué que deux côtes cassées ;

ou de soins ne sont responsables des conséquences dommageables d'actes de prévention, de diagnostic ou de soins qu'en cas de faute () ". 4.

; - ils sont fondés à rechercher la responsabilité du centre hospitalier de la Côte basque en raison d'une erreur de diagnostic et d'un retard de prise en charge ; - ils sont fondés à demander

Elle soutient que : la preuve de la responsabilité pour faute du centre hospitalier est apportée par le rapport d’expertise ; l’ensemble de ses débours est lié aux erreurs de diagnostic et de prise

Dans cette perspective diagnostique, une échographie cardiaque transoesophagienne a été pratiquée le 18 septembre 2017.