B n'a présenté sa demande d'asile que postérieurement à son placement en rétention administrative et postérieurement à la décision de prolongation de sa rétention rendue par le juge des libertés et de

Vu : - l'ordonnance du juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Metz en date du 18 mars 2025 prononçant la prolongation de la rétention de Mme B ; - l'ordonnance de la cour d'appel

Par une décision du même jour, cette même autorité a placé l'intéressé au centre de rétention administrative d'Hendaye.

la signature de l'interprète, ni la mention de son identité ; - il est entaché d'une erreur de droit dès lors que le juge des libertés et de la détention a déclaré irrecevable l'ordonnance de prolongation

Le magistrat désigné a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le magistrat désigné a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ".

La seconde de ces ordonnances, datée du 15 février 2023, portant prolongation de la rétention administrative jusqu'au 17 mars 2023, a été confirmée par la Cour d'appel d'Aix-en-Provence le 17 février 2023

Le 19 mars 2021, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz n'a pas autorisé la prolongation de la rétention administrative de M. A E.

section 1 du chapitre II du titre V du présent livre et dans une audience commune aux deux procédures, sur lesquelles le juge statue par ordonnance unique lorsqu'il est également saisi aux fins de prolongation

Placé au centre de rétention de Nîmes depuis le 29 septembre 2023, M. B a vu ce placement prolongé de quinze jours par une ordonnance du juge des libertés et de la détention du 29 novembre 2023.

Toutefois, ce n'est ni le placement en centre de rétention, ni la prolongation de la mesure de rétention qui ont conduit le requérant à solliciter de nouveau son admission au bénéfice de l'asile, puisque

le préfet de police a prononcé son maintien en rétention administrative ; 2°) d'enjoindre au préfet de police de procéder à sa libération du centre de rétention administrative de Vincennes ; 3°) de

A compter de cette date, il a été placé en rétention administrative, prolongée deux fois par le juge des libertés et de la détention.

octobre 2022, qu'il semblerait que le 31 octobre 2022 une grève ait fait obstacle à la mise en œuvre de l'éloignement, que la cour d'appel a estimé qu'il ne s'agissait pas d'un motif légitime de prolongation

Par une décision du 25 novembre 2022, le juge des libertés et de la détention a ordonné la prolongation de sa rétention administrative, cette décision a été confirmée par la Cour d'appel le 25 novembre

Il soutient que : - l'urgence est établie, dès lors qu'il a été placé en rétention administrative et que son éloignement est imminent ; le 22 mai 2025, le juge judiciaire a ordonné la prolongation de

F, qui reprend les moyens de la requête et fait état de l'état de grande souffrance du requérant, qui avait justifié le rejet par le tribunal judiciaire de la demande de prolongement de la rétention administrative

décision d'assignation à résidence, l'ordonnance de la cour d'appel de Paris en date du 8 octobre 2023 ne pouvant être utilement invoquée, dès lors qu'elle ne concerne que le recours relatif à la prolongation

, le JLD ayant prolongé cette rétention et est informé le 5 octobre 2025 que son éloignement est imminent.