Larue, magistrat désigné - les observations de Me Lutran, représentant M.

Larue, magistrat désigné - les observations de Me Nadji, substituant Me Danset-Vergoten, représentant Mme A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens en abandonnant le moyen tiré

Ce moyen doit donc être écarté. 9.

Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation de la décision contestée doit être écarté. 4.

En ce qui concerne les autres moyens dirigés contre les refus de titre de séjour 4.

Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Larue, magistrat désigné ; - les observations de Me Cliquennois, représentant M.

Larue, magistrat désigné ; - les observations de Me Cliquennois, représentant M.

Larue, magistrat désigné ; - les observations de Me Laazaoui, représentant M.

qu’aucun des moyens soulevés n’est fondé ; - M.

Ces moyens doivent donc être écartés. 6. En troisième lieu, M.

Il soutient que : - à titre principal, la requête est tardive et dès lors irrecevable ; - elle est également irrecevable en l’absence de moyens soulevés ; - à titre subsidiaire, les moyens soulevés

B, qui a conclu aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; Considérant ce qui suit : 1. M.

Par suite, le moyen tiré du vice de procédure doit être écarté. 10.

Elle expose que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Besse a lu son rapport et entendu les observations de : - Mme B, représentant le préfet de la Loire, qui a repris ses conclusions et moyens ; - Me Vernet, représentant M.

Il fait valoir que : - la requête est tardive et donc irrecevable ; - les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Une réponse à ce moyen d'ordre public a été enregistrée le 15 février 2023 pour la SASU Chrometiq. Des pièces complémentaires ont été enregistrées pour la commune de Tours le 17 février 2023.

Alves, greffier d'audience : - le rapport de Mme Marie-Laure Hameline, juge des référés ; - et les observations de Me Pignal, représentant les requérants, qui persistent dans les fins et moyens de

Alves, greffier d'audience : - le rapport de Mme Marie-Laure Hameline, juge des référés ; - et les observations de Me Pignal, représentant les requérants, qui persistent dans les fins et moyens de