La déclaration d’accident du travail du 16 mars 2018 indiquait que « Selon les dires de [J] [I], il était entrain de boucher les trous dans le mur récemment couler quand il serait tombé avec l’échelle 

La Métropole [Localité 10] [Localité 12] PROVENCE conteste le fait que le camion duquel Monsieur [R] est tombé le 12 juillet 2013 était en mouvement.

[Z] a été retrouvé à environ trois mètres du pied de l’échelle dont il serait tombé, que ce dernier n’est donc pas tombé au pied de l’échelle comme il l’affirme, que ce point de chute est impossible.

[V] [C] le 11 mars 2020 à 17 heures dans les circonstances suivantes : « il s’avère qu'en sortant des toilettes, il a glissé, le sol étant mouillé, il est tombé sur sa hanche gauche, sur le dos et sa tête

personne de son président demeurant et domicilié audit siège es qualité [Adresse 1] [Localité 3] représentée par Me Jérôme BLIEK, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #C1169, Me Corinne TOMAS-BEZER

1975, a été victime d’un accident le 31 janvier 2022, lequel a été pris en charge par la [11] (ci-après dénommée [12]) au titre de la législation sur les risques professionnels, selon décision du 10 mai

(85000) LA ROCHE SUR YON sous le numéro 448 605 048,agissant par son représentant légal domicilié en cette qualité au siège de la société, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Marc

N° RG 25/03684 - N° Portalis DBYQ-W-B7J-I2ES N° minute: TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-ETIENNE 1ère Chambre Civile JUGEMENT DU 19 MAI 2026 ENTRE: Commune de [Localité 1] représentée par son

Aux termes de la déclaration d’accident du travail complétée par l’employeur le 26 février 2020, alors qu’il déplaçait des blocs de béton, il a glissé et un bloc de béton lui est tombé sur la jambe et

L'affaire a été appelée à l'audience du 21 mai 2024, à laquelle les parties représentées, ont comparu et pu émettre leurs observations.

Ils ont versé trois acomptes : 3500 euros le 02 mai 20233500 euros le 09 mai 20233500 euros le 11 mai 2023. Soit une somme totale de 12 000 euros, correspondant à un acompte de 40 %.

L’affaire a été renvoyée une dernière fois avant radiation à l’audience du 15 mai 2025. Lors de cette dernière audience, Monsieur [N] [S] ne s’est toujours pas présenté.

Le 7 mai 2019, une déclaration d'accident du travail a été établie par M [J] [S] à destination de la Mairie de [Localité 3]; il y était mentionné que " en voulant fermer la porte coulissante se situant

L’ordonnance de clôture a été rendue le 13 mars 2024.

Par courrier du 18 mars 2024, Monsieur [J] a saisi la commission de recours amiable, laquelle a rejeté sa contestation en sa séance du 21 mai 2024.

[R] [D], est tombé en panne le 31 juillet 2018, avec un arrêt moteur instantané, alors qu’il présentait alors un kilométrage affiché au compteur de 145091 kilomètres; Que M.

Elle a expliqué que la lésion déclarée le 24 juin 2022 correspond bien à une rechute de son accident du travail du 24 mars 2024 et que le motif médical « lombalgie aiguë » a été mal rédigé mais que son

consécutif à un accident qui s’est produit au sein des locaux exploités par la société EK KIKONIC, une planche en bois aimantée servant à couvrir le mécanisme de la caisse s’étant détachée et étant tombée

--==o0§0o==-- DEMANDEUR Monsieur [D] [I], né le 17 Mai 1997 à [Localité 6] (SRI LANKA), demeurant [Adresse 1] représenté par Me Marc FLACELIERE, avocat au barreau du Val d’Oise DÉFENDEURS Maître

Elle préciser par ailleurs qu’elle serait par la suite tombée malade et que son état de santé ne lui permettait pas de ses démarches administratives.