Sur la situation de surendettement L'article L.711-1 du Code de la consommation précise que la situation de surendettement est caractérisée par l'impossibilité manifeste de faire face à l'ensemble de

JUGEMENT Contradictoire en premier ressort Décision publique Prononcé par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450

Il sera précisé à titre liminaire que les vérifications prévues aux articles 1072-1 et 1187-1 du code de procédure civile ont été effectuées et se sont révélées négatives.

Par ailleurs, pour être source d’obligation, l’engagement unilatéral doit procéder d’une volonté ferme, précise et éclairée.

Ainsi, l'atteinte psychique résultant de l'usage de l'alcool ou de stupéfiants peut être prise en considération.

JUGEMENT Rendu publiquement par mise à disposition au Greffe Contradictoire En premier ressort EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE 1.

Il précise avoir été opéré le 29 juillet 2025 d'un kyste sébacé.

Jugement rendu publiquement, par mise à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort.

[D] [N] - [Adresse 2] représenté par Me Claire CHARTON, avocat au barreau de METZ, vestiaire : A201 DÉFENDERESSE : Madame [P] [V] née le [Date naissance 1] 1986 à [Localité 10], demeurant [Adresse

Ce n’est qu’après avoir réclamé le paiement de l’intégralité de l’arriéré, que le courrier précise les sommes correspondantes au budget de l’exercice en cours d’un montant de 481,20 € et sollicite leur

La cessation d’un trouble manifestement illicite peut être ordonnée en référé même en présence d’une contestation sérieuse ou en l’absence d’urgence.

Le décompte est suffisamment clair, précis et explicite, l’ensemble des sommes dues étant justifiées. Ainsi, aucune contestation sérieuse sur la validité du commandement n’est caractérisée.

Au regard de ces éléments, la clause apparaît manifestement excessive et sera réduite à la somme de 10.000 euros.

En l'espèce, les époux n'ont pas manifesté la volonté de maintenir les éventuels avantages consentis.

[P] [R] a effectivement remboursé le prêt par anticipation, le demandeur n’a fait qu’exécuter les clauses de ce contrat et n’a ainsi pas manifesté de manière non équivoque sa volonté de renoncer à appliquer

TORRES Greffière : Léna BOURDON DÉCISION : contradictoire, en premier ressort, et mise à disposition au greffe.

Madame Claire ISRAEL, Vice-Présidente, statuant en juge unique.

PERRET, assesseur collège salarié assistés lors des débats et du prononcé du jugement par Florence ROZIER, greffiere tenus en audience publique le 16 Février 2024 jugement contradictoire, rendu en premier

A ce sujet, l'expert, en réponse à un dire de leur part, a précisé : « je n'ai pas eu connaissance d’éléments précis indiquant un souhait de niveau identique au niveau des seuils.

Elle fait observer que Mme [O] ne précise pas en quoi le non-respect de ces dispositions lui fait grief.