Madame [S] [M], régulièrement citée selon les modalités de l’article 659 du code de procédure civile, et Monsieur [L] [U], régulièrement cité à étude, n’ont pas comparu.

En défense, Madame [F] [B], régulièrement citée à son dernier domicile connu, n’avait pas comparu et ne s’était pas faite représenter.

En cas de respect de ces dispositions la clause résolutoire sera réputée ne jamais avoir joué mais que dans le cas contraire c'est-à-dire le non-respect de ces dispositions, et de non-paiement du loyer

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

Par acte d’huissier délivré le 22 janvier 2024, le syndicat des copropriétaires de la Résidence ART CITY, pris en la personne de son Syndic, la SAS IMMO DE FRANCE HAUTS DE FRANCE, a fait citer [R] [D]

Monsieur [U] [D], régulièrement cité à étude, ne comparaissait pas et ne se faisait pas représenter.

L'affaire a été appelée à l'audience du 26 mars 2024 date à laquelle Monsieur [V] [L] était présent et les locataires absents.

Se prévalant de l'absence de régularisation des causes du commandement de payer dans le délai imparti, la SCI PROLOGIS France CLXXXVIII a, par exploit délivré le 30 janvier 2024, fait citer la société

Régulièrement citée en l'étude de commissaire de justice, Madame [F] [K] [B] n'a pas comparu et n'a pas été représentée.

Régulièrement cité procès-verbal remis en l’étude du commissaire de justice, Monsieur [Y] [I] ne comparait pas et n’est pas représenté à l’audience susvisée.

Monsieur [L] [Z], régulièrement cité à étude, n’a pas comparu.

Bien que régulièrement cités selon les dispositions de l’article 659 du code de procédure civile, Monsieur [C] [L] [Z] et Madame [D] [H], n’étaient ni présents, ni représentés.

Bien que régulièrement citée à personne Madame [W] [H] ne comparaît pas et la présente décision est susceptible d'appel.

Bien que régulièrement cité à étude d’huissier, Monsieur [D] [O] n’était ni présent ni représenté.

Monsieur [Z] [Y], régulièrement cité selon les dispositions de l’article 659 du code de procédure civile, ne comparaissait pas et ne se faisait pas représenter.

La défenderesse, régulièrement citée à l’étude, n'a pas constitué avocat et n’a pas comparu.

La défenderesse, régulièrement citée à l’étude, n'a pas constitué avocat et n’a pas comparu.

Bien que régulièrement cité par courrier recommandé avec accusé de réception retournée signé en date du 22 septembre 2023, M.

La défenderesse, non comparante ayant été régulièrement assignée et ayant disposé d’un temps suffisant pour organiser sa défense, il y a lieu de statuer par décision réputée contradictoire et en premier

Monsieur [G] [C], régulièrement cité à étude, ne comparait pas, ni personne pour lui. Aucun diagnostic social n'est parvenu au greffe.