Quant à la demande de révision du loyer, le bailleur rappelle qu’une telle demande n’a pas d’effet rétroactif et ne prend effet qu’à compter de la demande soit le 12 mars 2024 et qu’elle n’est pas justifiée

DEMANDERESSE : Monsieur [D] [O], demeurant [Adresse 1] - [Localité 9] comparant en personne PARTIE DEFENDERESSE : Madame [R] [C] née le 13 Décembre 1991 à [Localité 11] (HAUT RHIN), demeurant [

Sur la réparation du préjudice corporel Les conclusions de l'expert admises par les parties qui reposent sur un examen complet, attentif et sérieux de l'ensemble des préjudices de [Q] [Y] constituent

Le dossier a été appelé pour la première fois à l'audience du 18 novembre 2025 et a fait l'objet d'un renvoi pour permettre au demandeur de produire ses pièces et de faire le point sur ses demandes.

Mme [U] [V] née [R] communique également le devis de la SAS GARAGE LAE qui évalue les travaux de réparation de la porte avant gauche à hauteur de 491,59 € TTC. Il convient de retenir cette somme.

La demanderesse sera déboutée des autres chefs de demandes.

Sur la demande tendant à écarter des débats les pièces n°21 à 25 de la demanderesse Il n'y a pas lieu de faire droit à cette demande, dès lors que ces pièces ont été régulièrement produites aux débats

Cette demande apparaît légitime pour constater, les dégâts éventuels du logement. Dès lors il n’y a pas lieu de s’opposer à cette demande qui sera aux frais de la partie demanderesse.

L'acte mettait également à la charge du preneur la quote-part de charges incombant au bailleur, au prorata de la surface exploitée et correspondant aux travaux d'entretien des parties communes et de mise

qu’en accessoire, et résultant des demandes formulées par Madame [J] [R] devant la présente juridiction au titre de sa compétence d’attribution.

En l’espèce le demandeur suivait en moto son père qui pilotait aussi une moto, assurée par L’EQUITE.

[C] [A], partie demanderesse à cette mesure d’instruction, ordonnée dans son intérêt. Sur les demandes de provision M.

du logement pris à bail prend fin lorsque les réparations « sont occasionnées par vétusté, malfaçon, vice de construction, cas fortuit ou force majeure ».

Le demandeur ne les communique pas - mais ne formule pas de prétentions sur les préjudices soumis à recours.

En cas de réparations nécessitées pour des dépréciations précipitées par des dégradations, les propriétaires n’ont pas à supporter une partie du coût de ces réparations et aucune vétusté n’est à déduire

La société 1001 VIES HABITAT, représentée par son avocat, a pour sa part demandé au juge des contentieux de la protection de : A titre principal, -rejeter la demande tendant à condamner la société 1001

Il estime que le garde-corps doit être considéré comme une partie commune de l'immeuble, et qu'en tout état de cause, l'action en réparation appartient au syndicat des copropriétaires.

Il était ainsi prévu au titre de l'entretien et réparations contenu dans le contrat du 1er janvier que "le preneur entretiendra les lieux loués en bon état de réparation locative et aura à sa charge les

La commune avait demandé aux lotisseurs de déposer une demande de permis d’aménager modificatif prévoyant un système de rétention des eaux pluviales plus performant que le bassin de rétention prévu à l

et non de l’absence de la tourelle d’extraction, qui pouvait être remise en place suite aux travaux de toiture, à la demande du preneur.