Mme [Q] [S] bien que régulièrement citée par procès-verbal de recherches article 659 du code de procédure civile, n'était n'y présente ni représentée.

Il convient en conséquence de lui accorder des délais de paiement comme il sera dit au dispositif de la présente décision.

Régulièrement cité, l'acte ayant été déposé à l'étude Monsieur [D] [X] s'est présenté à l'audience du 17/03/2023 lors de laquelle il a demandé un renvoi pour bénéficier de l'assistance d'un avocat.

[F] [Z] et [G] [L] [D] n'ont pas comparu, bien que régulièrement cités à domicile, par tiers présent à domicile.

Elle argue d’une absence de toute résistance abusive de sa part dès lors que ce dossier était traité par l’assureur de la société SO Réseaux.

Madame [F] [L], bien que régulièrement citée à étude, ne comparaît pas et n’est pas représentée.

Monsieur [O] [C] a été régulièrement cité à étude selon les modalités de l’article 656 du Code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DÉCISION En vertu des articles 472 et 473 du code de procédure civile, il sera statué sur le fond par jugement par défaut dès lors que [C] [R], ni présent ni représenté, a été cité à étude

A l’audience du 19 février 2026, Monsieur [S] [R], régulièrement cité à étude, n’est ni comparant, ni représenté.

comparant, ni représenté Madame [I] [U] [J], demeurant 14 impasse des Hérissons - 69510 SOUCIEU EN JARREST non comparante, ni représentée Cités à étude par acte de commissaire de justice en date

39 rue Coignet - 69003 LYON non comparante, ni représentée Cités à étude par acte de commissaire de justice en date du 04 Février 2025.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE ST DENIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS MINUTE N° 1ERE CHAMBRE AFFAIRE N° RG 24/00927 - N° Portalis DB3Z-W-B7I-GUYY NAC : 78F JUGEMENT DU JUGE DE L’EXÉCUTION

Pour autant, le congé délivré par messages téléphoniques n'est ni régulier ni respectueux des délais instaurés par le bail.

Monsieur [J] [Q] et Madame [Y] [H] [W] épouse [Q], bien que régulièrement cités, n'ont pas comparu.

Monsieur [N] [K] n’a pas comparu et n’a pas été représenté, bien que régulièrement cité par acte remis à étude.

A l'audience du 25 novembre 2024, Monsieur [T] [N] était présent. Madame [I] [B] veuve [G] et son conseil étaient absents.

Madame [F] [E] citée régulièrement devant la juridiction est non comparante ni représentée à l'audience de plaidoirie.

LA BELLE VOITURE non comparante bien que régulièrement citée par les soins du greffe par courrier en recommandé avec accusé de réception revenu avec la mention « « destinataire inconnu à l’adresse ».

Monsieur [K] a été régulièrement cité à étude mais n’a pas constitué avocat, de sorte que le jugement rendu sera réputé contradictoire. Sur quoi, l’ordonnance de clôture a été rendue le 04 mai 2023.

PART, La greffière a tenu une note du déroulement des débats ; Puis, à l’issue des débats tenus à l’audience publique du 20 Février 2026, le Tribunal a informé les parties présentes ou régulièrement