En l’espèce, Mme [W] [D] épouse [Y] se plaint d’un fonctionnement défectueux du service public de la justice caractérisé selon elle par la durée excessive de la procédure engagée devant la cour d’appel

Sur le fond, ils demandent au tribunal de : - A titre principal : DEBOUTER la S.A.S MY HOME de ses demandes ; - A titre reconventionnel : CONDAMNER la S.A.S MY HOME à payer à Madame [I] [C] et Monsieur

titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Le Client dispose d’un droit contractuel direct à l’encontre d’Enedis pour les engagements d’Enedis vis-à-vis du Client contenus dans le contrat GRD-F.

PRINCIPAL - JUGER l’engagement de caution nul et de nul effet, A TITRE SUBSIDIAIRE - PRONONCER la déchéance des intérêts, - DECHARGER Monsieur [R] de ses engagements de caution totalement

La justification de cette assurance résulte de la remise au bailleur d’une attestation de l’assureur ou de son représentant.

[I] [S] à lui payer les sommes de : 5075,80 € majorée des intérêts au taux conventionnel,386,56 € à titre d'indemnité représentant 8 % du capital restant dû,800 € sur le fondement de l'article 700 du

A ce stade de la procédure, il n'est pas inéquitable de laisser à la charge de chacune des parties, les frais par elle engagés dans le cadre de la présente instance au titre de l'article 700 du code de

A ce titre, le bailleur s'engage à proroger le bail d'une durée de trois ans à encore trois ans soit six ans au total ».

Adresse 5] à [Localité 10], venant aux droits de LA POSTE en application de la loi n°2005-516 du 20 mai 2005 relative à la régulation des activités postales agissant poursuite et diligence de son représentant

[X] demande au tribunal de voir : A titre principal : - prononcer la résiliation du bail commercial à compter du jugement aux torts exclusifs de la société Dracarys, - condamner la société Dracarys à payer

En conséquence, si une partie engage des dépens, ceux-ci resteront à sa charge.

La demande formulée à ce titre sera dès lors rejetée.

des débours engagés, outre les intérêts légaux à compter de la notification des présentes conclusions. - condamner le docteur [E] à lui payer la somme de 1191 euros au titre de l’indemnité forfaitaire

Dans ses dernières conclusions notifiées par voie électronique le 5 avril 2023, la SA EUROTITRISATION en sa qualité de représentant du fonds commun de titrisation FONCRED II, Compartiment FONCRED II-A

des contrats, un tiers, de sorte que les manœuvres dolosives de ce représentant, viciant le consentement des clients, sont opposables à l'établissement.

A ce titre, elle prétend en premier lieu que la SOCIETE GENERALE engage sa responsabilité contractuelle pour avoir manqué, lors de la souscription de ces contrats, à son devoir de mise en garde qui lui

Sur les demandes accessoires Il n'apparaît pas inéquitable que Madame [E] [V], assume les entiers dépens de la présente instance engagée dans son intérêt exclusif.

SAP prise en son représentant légal [Adresse 2] représentée par Me David VARAPODIO, avocat au barreau de NICE, avocat plaidant S.A.R.L.

6] représentée par Me Sylvie REULET, avocat postulant au barreau de BORDEAUX, Me Dominique DUFAU, avocat plaidant au barreau de PARIS Société Le Camping Petit Nice, prise en la personne de son représentant