A défaut d'accord entre les parties, l'affaire a été appelée l'audience du juge des référés du 23 janvier 2025, puis renvoyée à l'audience du 3 avril 2025, date à laquelle elle a été radiée.

À l’audience d’incident du 16 mai 2024, l’affaire a été mise en délibéré au 05 juillet 2024, date de la présente décision.

MINUTE N° : 24/ DOSSIER N° : N° RG 23/08580 - N° Portalis DBW3-W-B7H-3Y6D AFFAIRE : [W] [Z] / [N] [I] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE LE JUGE DE L'EXECUTION JUGEMENT DU 18 JANVIER 2024 COMPOSITION

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ÉVRY-COURCOURONNES MINUTE N° 2026/ AUDIENCE DU 02 Avril 2026 11EME CHAMBRE M AFFAIRE N° RG 24/03864 - N° Portalis DB3Q-W-B7I-QFSA JUGEMENT DE DIVORCE AFFAIRE : [G] [D]

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ÉVRY-COURCOURONNES MINUTE N° 2026/ AUDIENCE DU 02 Avril 2026 11EME CHAMBRE M AFFAIRE N° RG 25/00026 - N° Portalis DB3Q-W-B7I-QPNT JUGEMENT DE DIVORCE AFFAIRE : [K] [O]

Le demandeur qui a en définitive participé à une première réunion de médiation le 12 mai dernier a sollicité la réinscription de l'affaire au rôle consécutivement à une radiation.

L’affaire a été enrôlée sous le numéro RG 20/04098.

Par message par voie électronique en date du 8 décembre 2025 les époux [E] sollicitaient la radiation administrative de l’affaire pour mise en cause du mandataire, au motif que la société Antipolys avait

Le juge de l'exécution n'étant juge ni de la recevabilité ni de la validité de l'opposition, il convient de surseoir à statuer et de radier l'affaire en attendant que le tribunal de commerce de Paris se

être rendue par la cour d’appel de Saint-Denis de La Réunion, saisie d’un appel à l’encontre du jugement rendu le 31 mai 2024 par le tribunal correctionnel de Saint-Denis de La Réunion ; ORDONNE la radiation

A l’issue des débats à l’audience du 12 janvier 2026, l’affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 16 mars 2026 puis le délibéré a été prorogé au 13 avril 2026.

L’affaire a été appelé à l’audience du PCP du 30 juillet 2024 et par courriel du même jour, le Conseil du SDC a sollicité la radiation de l’affaire au regard du décès de [B] [W] et de la nécessité de solliciter

A l’audience du 12 février 2024, l’affaire n’étant toujours pas en état d’être jugée, elle a été radiée.

L’affaire a été radiée par ordonnance du 23 janvier 2025. Par courriel du 11 mars 2025, le conseil de M. [O] [V] a demandé le rétablissement de l’affaire au rôle.

l’affaire ou ordonne le retrait du rôle ».

L’affaire a été retenue à l’audience du 19 septembre 2025. A l’audience de ce jour, Monsieur [O] [A] [L] et Madame [M] [Z] [H] [U] épouse [L] n’ont pas comparu.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE THONON LES BAINS LE JUGE DE L’EXÉCUTION ----- SAISIES IMMOBILIERES JUGEMENT DU 22 Mai 2026- N° 26/00080 N° Rôle : N° RG 25/00042 - N° Portalis DB2S-W-B7J-FFRC COMPOSITION DU

[C] à l’encontre de l’ordonnance du juge de la mise en état en date du 17 octobre 2022, - ordonné la radiation de l'instance du rôle des affaires en cours dans l'attente de la décision de la cour d’appel

;En tout état de cause : débouter les époux [V] de leurs demandes tendant à l’interruption de l’instance et à la radiation de l’affaire (et ce, dans l’hypothèse où ils maintiendraient malgré tout ces

L'affaire a été plaidée le 14 Novembre 2023, et mise en délibéré au 19 Décembre 2023.