ISKA, dont le siège social est sis [Adresse 1] non comparante, ni représentée d’autre part, rendu la décision dont la teneur suit, après que la cause ait été débattue le 10 Juin 2025 devant Mme

Sur les demandes principales Pour tenter d’établir que la cause de l’explosion alléguée du cumulus équipant la maison qu’ils occupent aurait pour cause un dysfonctionnement de l’équipement électrique

comparant, ni représenté Madame [U] [I] [Z], demeurant [Adresse 4] [Adresse 5] non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL Président : Claire GUILLEMIN, Vice Présidente au Tribunal

Une isolation par l'intérieur ferait perdre une surface habitable non négligeable. L’affaire est mise en délibéré au 9 avril 2026.

Le juge peut toutefois en décider autrement en considération de l'équité ou de la situation économique des parties au litige.

L'équité ne commande pas de faire application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile. La demande de ce chef de Monsieur [D] [J] sera rejetée.

sis [Adresse 2] représenté par Maître François DE LASTELLE de la SELEURL CABINET DE LASTELLE PIALOUX, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #P0070 DÉFENDEUR Monsieur [V] [U], demeurant [Adresse 3] non

Le juge peut toutefois en décider autrement en considération de l'équité ou de la situation économique des parties au litige.

faisant corps ou non, de manière indissociable avec des ouvrages de viabilité, de fondations, d'ossature, de clos ou de couvert ; – pour chaque désordre, dire s’il affecte un élément du gros oeuvre

EQUITE [Adresse 1] [Localité 4] représentée par Me Michel BELLAICHE, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #R0061 DÉFENDERESSE MUTUELLE D ASSURANCE DE L ARTISANAT ET DES TRANSPO

étaient décelables par un non professionnel au jour de la vente et s’ils pouvaient être connus du vendeur préalablement à la vente

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS N° RG 25/00485 - N° Portalis DB3U-W-B7J-OXKV MINUTE N° :26/ 44 S.D.C.

A titre subsidiaire, la société L’EQUITE indique n’avoir jamais contesté le droit à indemnisation de Madame [O], mais précise avoir formulé une offre en application de la loi du 5 juillet 1985 et non sur

comparant, ni représenté Monsieur [Y] [V] [X], demeurant [Adresse 4] non comparant, ni représenté Madame [F] [O], demeurant [Localité 3] (LUXEMBOURG) non comparante, ni représentée Madame [N] [E],

syndic en exercice la REGIE SOPREGI dont le siège social est sis [Adresse 3] représentée par Maître Nicolas LARCHERES, avocat au barreau de LYON DEFENDEUR Monsieur [L] [G] demeurant [Adresse 2] non

[S] [W], demeurant [Adresse 7] non comparant, ni représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL : PRÉSIDENT : Gérard EGRON-REVERSEAU GREFFIER : Aurore LAINÉ DÉBATS : Audience publique du : 12 Juin 2025 mise

Madame [N] [G], régulièrement assignée en l’étude du commissaire de justice, après vérification de la présence du nom du destinataire, tant sur boite aux lettres que sur l’interphone, n’était ni présente

Lorsque le règlement de copropriété met à la seule charge de certains copropriétaires, les dépenses d'entretien et de fonctionnement entraînées par certains services collectifs ou éléments d'équipements

des outils ; que l’accident a pour origine une erreur d’inattention et non un manque de formation.

Or la vétusté des lieux et des équipements doit être supportée par le bailleur et se définit comme l'état d'usure ou de détérioration résultant du temps ou de l'usage normal des matériaux et éléments d'équipement