DEMANDERESSE SASU PROFONDATION immatriculée au RCS, n°842 824 708, prise en la personne de son représentant légal y domicilié, dont le siège social est sis [Adresse 2] - [Localité 6] représentée par

Selon l’article 4.1 de ce règlement, les personnes domiciliées sur le territoire d’un Etat membre sont attraites, quelle que soit leur nationalité, devant les juridictions de cet Etat membre.

de la demande de sursis à statuer formée par Monsieur [R] [V], En tout état de cause, - DEBOUTER Monsieur [R] [V] de ses demandes de dommages et intérêts en réparation du préjudice matériel, moral et

Il ajoute que l'action engagée par les demandeurs n'est nullement en lien avec une quelconque responsabilité personnelle, et qu'en outre, l'action en responsabilité contre le liquidateur d'une société

Elle s’oppose à toute demande dirigée contre elle, et demande au Tribunal d’écarter l’exécution provisoire.

DBX6-W-B7I-YZYE - débouter la société HARRIBEY CONSTRUCTIONS de sa demande de garantie dirigée à l’encontre de la société ALLIANZ IARD au titre du préjudice de jouissance et du préjudice moral réclamés

présentées par Madame [T] [N] Sur la demande de paiement de la somme de 317,37 euros correspondant aux frais de vétérinaire.

en ce qu’elle serait dirigée contre les MMA.

Or, l’action en responsabilité dirigée contre le gestionnaire locatif relève du droit commun des obligations sur le fondement de l’article 1992 du code civil dont la prescription applicable est de cinq

D] de sa demande d'expertise ; Sur les préjudices personnels de Monsieur [D] : - Débouter Monsieur [D] de l'ensemble de ses demandes indemnitaires ; A TITRE INFINIMENT SUBSIDIAIRE - Réduire à de plus justes

n’indiquant pas la juridiction devant laquelle la demande initiale est portée encourt la nullité.

le tribunal judiciaire de Paris afin que les moyens, demandes et prétentions subsistant soient tranchés au fond dans le cadre d’une procédure classique ; Sur l’absence d’intérêt à agir des Demandeurs

Par assignation délivrée le 17 septembre 2025, la SA HLM DOMIAL a saisi le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de THANN d’une demande dirigée contre Madame [E] [T] par laquelle

Toute personne physique ou morale dont la responsabilité peut être engagée en vertu des articles 1792 à 1792-4 du présent code est déchargée des responsabilités et garanties pesant sur elle, en application

La SAS [D] PHARMA FRANCE HOLDING, contre laquelle cette prétention n’est pas dirigée, sollicite le rejet de l’ensemble des demandes au titre de la violation des droits d’auteur. SUR CE M.

: -Débouter la SCI BBR Pyrénées de ses demandes dirigées contre la SAS UCF portant au principal sur la somme de 4 137,22€ s’agissant de la régulation de la température ; -Débouter la SCI BBR Pyrénées

La Cour de cassation estime ainsi (1re Civ., 17 février 2021, pourvoi n° 19-17.345), que les demandes dirigées contre deux banques différentes, sur le fondement de leurs obligations de surveillance et

de leurs demandes, fins et conclusions, en ce qu’elles sont dirigées à l’encontre de la concluante, la MMA

- Débouter la SCI ESPACE de l’ensemble de ses demandes. - Condamner la SCI ESPACE à restituer les sommes perçues indûment sur la période de février 2020 à décembre 2020. - Condamner la SCI ESPACE au paiement

La SCP BJRD conclut au rejet des demandes dirigées à son encontre et demande sa condamnation à lui payer la somme de 5 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.