Vu les articles 385, 394 et suivants du code de procédure civile, Attendu qu’à l'audience de ce jour, la demanderesse a déclaré se désister de son instance ; Attendu que la défenderesse n’a présenté

Vu les articles 385, 394 et suivants du code de procédure civile, Attendu qu’à l'audience de ce jour, la demanderesse a déclaré se désister de son instance ; Attendu que la défenderesse n’a présenté

2025 A l’audience publique du 01 Octobre 2025 Sous la présidence de Marie CHIFFLET, Juge des Contentieux de la Protection, assistée de Sabine GAYDON, Greffière dans une affaire qui oppose : DEMANDERESSE

A l'audience du 02 octobre 2025, aucune partie n'a comparu ou a été représentée, ni personne pour elle; que la partie demanderesse ou son conseil n'ont fourni aucun motif légitime justifiant leur défaut

A l’audience du 02 octobre 2024 Maître CLERC, subsituant Maître RAHI dans les intérêts de la demanderesse, a confirmé ledit désistement d’instance.

d’action de la demanderesse.

BETIT, cadre greffier placé lors des débats et du prononcé Le 01 Avril 2026 N° RG 26/00059 - N° Portalis DBXS-W-B7K-I24U DEMANDERESSE Madame [R] [H] née le [Date naissance 1] 1979 à [Adresse 1] [

2026 Sous la présidence de Marie CHIFFLET, Juge des Contentieux de la Protection, assistée de Sabine GAYDON, Greffière, et de Marie DEBARD, auditrice de justice dans une affaire qui oppose : DEMANDERESSE

1ère Chambre civile - Procédure orale DÉSISTEMENT COMPOSITION DU TRIBUNAL PRESIDENT : Madame BILLAULT Caroline, Magistrat à titre temporaire GREFFIER : Madame PALEZIS Marie, PARTIES : DEMANDERESSE

05 JUILLET 2024 Prononcé en audience publique le 05 juillet 2024, sous la présidence de Sonia DESAGES, Vice-Présidente, assistée de Madame Betty BRETON, Greffier, Dans l'affaire qui oppose : DEMANDERESSE

DE FRANCE, dont le siège social est sis [Adresse 2] demandeur à la contrainte et défendeur à l’opposition à Monsieur [X] [D], demeurant [Adresse 1] non comparant défenderesse à la contrainte et demanderesse

DEMANDERESSE Madame [X] [E] [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Laurence GOLDGRAB, avocat au barreau de PARIS - #P0391 DEFENDERESSE S.A.S.

Il résulte de l'exemplaire souscripteur produit par la demanderesse signé et paraphé par l'intéressé qu'il désigne en effet clairement la demanderesse comme bénéficiaire suivant les mention ci-dessous

DEMANDERESSE RÉGIE IMMOBILIÈRE DE LA VILLE DE [Localité 10] - RIVP [Adresse 1] [Localité 8] représentée par Maître Fabrice POMMIER de l’ASSOCIATION AMIGUES, AUBERTY, JOUARY & POMMIER, avocats au barreau

Par contre, la demanderesse démontre, par le contrat de mise à disposition produit aux débats, que le percolateur saisi n'est pas sa propriété.

La demanderesse opère ici également une confusion entre les notions de feuilles et de pages.

que la nullité du contrat n'est pas invoquée par la demanderesse à l'appui de ses prétentions, et qu'il revenait à la demanderesse de vérifier les capacités économiques de sa cocontractante avant de

Il y est indiqué que la demanderesse a été convoquée par téléphone le “17 août 2021” (pièce n°14 de la demanderesse).

La demanderesse n'a pas formulé d'observation sur ce point.

; Par conclusions notifiées par la voie électronique le 27 septembre 2024, la demanderesse, par le biais de son conseil, se désiste de l’instance et de l’action engagées.