AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ [Adresse 1] JUGEMENT DU 07 AVRIL 2026 N° RG 25/00922 - N° Portalis DBZJ-W-B7J-LXMF Minute TJ n° 292/2026 PARTIE DEMANDERESSE : Monsieur

Mme [G] [Q], régulièrement citée selon les modalités de l’article 659 du code de procédure civile, n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

L’affaire a été mise en délibéré au 8 octobre 2024. *** MOTIFS DE LA DECISION [Z] [S] et Monsieur [L] [S] ont été régulièrement cités à étude selon les modalités de l’article 658 du Code de procédure

Rejeter toute autre demande Suspendre l’exécution provisoire * Régulièrement assignée, la CPAM n’a pas comparu ni conclu.

Bien que régulièrement citée à étude, Madame [B] [X] épouse [D] ne s’est pas présentée à l’audience.

Mme [X] [K], régulièrement citée à personne, n’est ni présente, ni représentée. M. [F] [R], régulièrement cité à domicile, n’est ni présent, ni représenté.

], demeurant 15 rue Sidoine Apollinaire - 69009 LYON non comparante, ni représentée Cités à étude par acte de commissaire de justice en date du 04 Février 2025.

[T] [F] et son épouse, Mme [G] [U], ont fait citer M.

Mme [H] ayant été régulièrement citée pour l’audience, il y a lieu de statuer sur le fond.

Absence prolongée non autorisée.

Une facture d’avoir d’un montant de 211 euros correspondant à la dépose de l’ancienne chaudière, prévue dans le devis et non effectuée, était éditée le 7 novembre 2023.

Les parties ont été régulièrement convoquées par lettre recommandée avec accusé de réception.

La société SARAPH, régulièrement citée à l'étude, n'a pas constitué avocat. La société IN DA FOOD, régulièrement citée dans le lieu d'établissement de son siège social, n'a pas constitué avocat.

Madame [T] [W] et Monsieur [I] [U] bien que cités à étude, étaient absents et non représentés.

Monsieur [T] [V], régulièrement cité par dépôt à étude, était absent et non représenté.   L’affaire a été mise en délibéré au 18 novembre 2024 par mise à disposition au greffe.  

A l’audience du 13 février 2025, la S.C.I ARMAND, régulièrement citée à l’étude, n’a pas comparu et la S.A. LA LYONNAISE DE BANQUE a sollicité la vente forcée du bien saisi.

[L] [E], régulièrement cité à domicile, et [Z] [B], régulièrement cité à personne, sont absents. L’affaire a été mise en délibéré au 13 juin 2024.

M [M] [P], régulièrement cité, ne comparait pas et ne se fait pas représenter. L'affaire a été mise en délibérés au 07 juillet 2025.

Pour sa part, bien que régulièrement cité, Monsieur [E] [N] n'a pas comparu. L'affaire a été mise en délibéré au 19 mai 2026, par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DECISION Sur la non comparution d’un défendeur En application des dispositions de l'article 474 du code de procédure civile, en cas de pluralité de défendeurs cités pour le même objet, lorsque