CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1984:1128JUD000877779
28 novembre 1984
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA36B60A1 { font-family
Page 12 sur 91
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-5266
11 juillet 2002
:12pt } .s4DDA3AA3 { font-family:Arial; font-weight:bold; font-style:italic } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s8F2B0B1B { margin-top
JAF2
69a95ef1cdc6046d4795c17b
8 janvier 2026
Date naissance 2] 1977 à [Localité 2] (ESSONE) ; et de : Monsieur [U] [S] [Q] [R] [A] né le [Date naissance 1] 1967 à [Localité 1] ( Calvados) ; Ordonne la mention du divorce en marge de l'acte de mariage
1/2/2 nationalité B
6686e85ee74459e0c7ed238e
4 juillet 2024
Il s'ensuit que cet acte de mariage est dépourvu de toute force probante au sens des dispositions de l'article 47 du code civil, de sorte que la demanderesse ne justifie pas du lien de filiation légalement
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C110015
10 janvier 2018
Si l'un des époux ne remplit pas ses obligations, il peut y être contraint par l'autre dans les formes prévues au code de procédure civile. » La contribution aux charges du mariage ne se limite pas aux
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:1209DEC001290013
9 décembre 2014
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:0322DEC005291799
22 mars 2001
; display:inline-block } .s7C119006 { width:5.02pt; display:inline-block } .s61E420C2 { font-family:Arial; font-variant:small-caps } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sB9D5CABB { width
CABINET 3
68ee9d1322996ce544827356
10 octobre 2025
jugement à conserver sans durée limitée EXPOSÉ DU LITIGE Du mariage de [H], [L], [R] [C] et [S] [F], célébré le 25 mai 2019 à SAINT-BAUZILLE-DE-LA-SYLVE (HERAULT), sans contrat préalable, sont nés
ECLI:CEDH:002-5298
20 juin 2002
.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sEB86A30B { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; page-break-after:avoid } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align
ECLI:CE:ECHR:2023:0627JUD002709420
27 juin 2023
cents jours à compter de la [dissolution] du mariage est le mari.
6e Chambre D
6033c21223cea174d535483a
5 avril 2017
du 25 mars 2010 rendu a la demande de [O] [D] elle-même par le Tribunal de Le Hadjar que cette dernière s'est mariée en la forme religieuse le [Date mariage 1] 1964 avec [P] [B].
ECLI:FR:CCASS:2016:C110043
10 février 2016
N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante : Vu le pourvoi formé
0P3 P.Prox.Référés
67d48491a68a7746ee74cc26
2 janvier 2025
La solidarité ne cesse qu'au jour de la transcription du divorce en marge des actes de mariage.
RETENTIONS
652e260f92ba098318768475
16 octobre 2023
MOTIVATION Sur la recevabilité de l'appel L'appel de [Z] [V] [N] doit être déclaré recevable, en ce qu'il a été relevé dans les formes et délais légaux.
652f78e4b053208318995a3d
10 octobre 2023
MOTIVATION Sur la recevabilité de l'appel L'appel de [T] [R] [C] doit être déclaré recevable, en ce qu'il a été relevé dans les formes et délais légaux.
65b20d1fc4cf860008dff4ab
23 janvier 2024
MOTIVATION Sur la recevabilité de l'appel L'appel de [O] [D], relevé dans les formes et délais légaux, est recevable.
Cour d'Appel
6253ca4ebd3db21cbdd8aa1e
24 janvier 2008
des époux justifiant l'octroi du capital alloué ; il rejetait la demande de dommages et intérêts formée par Mme X..., faute par celle-ci d'établir en quoi la dissolution du mariage lui aurait fait subir
ECLI:FR:CCASS:2014:C101215
22 octobre 2014
SEPTIEME MOYEN DE CASSATION Le pourvoi fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR écarté la demande que Mme X... avait formée afin que M.
CH3 divorces-contentieux
678050309c3ba90f51dca041
9 janvier 2025
a été célébré le [Date mariage 9] 2007 par-devant l’officier de l’état civil de la commune de [Localité 11] (07) CONSTATE que la présente décision dissout le mariage, ORDONNE la mention du dispositif
ECLI:FR:CCASS:2010:C100739
8 juillet 2010
ne justifie pas avoir reçu l'exploitation de son père, soit avant son mariage, soit postérieurement à son mariage mais à titre de bien propre ; que si Monsieur Joseph X...