CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

72 103 résultats pour « décision de maintien en détention »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0320JUD003359196

Admin. suprême

20 mars 2001

20 mars 2001

    Compte tenu de ces éléments, et y ajoutant la circonstance décisive de la courte durée du maintien en détention du requérant en la matière, en l’espèce criminelle, la Cour est d’avis que

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0409DEC002305093

Admin. suprême

9 avril 1997

9 avril 1997

        La cour fonda sa décision de maintien en détention sur le trouble grave et persistant à l'ordre public, les risques de collusion avec des co-auteurs toujours en fuite

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:1013JUD002814310

Admin. suprême

13 octobre 2020

13 octobre 2020

Le procureur soutint que la dangerosité de l’infraction reprochée et celle du requérant justifiaient le maintien en détention de l’intéressé. 14 .

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:1213JUD001529709

Admin. suprême

13 décembre 2011

13 décembre 2011

    Entre-temps, le 20 mars 2009, le jour de l’adoption de la mesure provisoire par la Cour, l’OE prit une décision de maintien des requérants en détention sur la base de l’article 74/5 § 1,

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0522JUD001517213

Admin. suprême

22 mai 2014

22 mai 2014

    Par une décision du 8 février 2013, la cour d’appel de Bakou rejeta le recours du requérant et confirma la décision de placement en détention rendue par le tribunal de district de Nasimi

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0516DEC004406998

Admin. suprême

16 mai 2000

16 mai 2000

En matière de durée de détention provisoire, la Cour de cassation, au-delà d’un examen de la régularité de l’arrêt qui lui est déféré, vérifie que la chambre d’accusation a adéquatement motivé sa décision

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1989:0119DEC001143185

Admin. suprême

19 janvier 1989

19 janvier 1989

  En refusant au requérant la possibilité d'introduire un appel contre les décisions de maintien en détention des Commissions qu'elle institue, la loi de défense sociale a porté atteinte aux droits

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1202JUD002506002

Admin. suprême

2 décembre 2008

2 décembre 2008

    D’après l’article 298 CPP, tel que modifié par la loi n o 3842 du 18   novembre 1992, les décisions de mise en détention provisoire et de maintien en détention provisoire sont susceptibles

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0928JUD002934095

Admin. suprême

28 septembre 1999

28 septembre 1999

La décision du tribunal est immédiatement exécutoire nonobstant appel   ; lorsque le prévenu est maintenu en détention, la cour se prononce dans les vingt   jours de l’appel, faute de quoi le

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0228REP001602690

Admin. suprême

28 février 1994

28 février 1994

leurs décisions.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:1120JUD001430517

Admin. suprême

20 novembre 2018

20 novembre 2018

en détention n’avaient pas changé, elle ordonna son maintien en détention provisoire.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:1010DEC001553089

Admin. suprême

10 octobre 1991

10 octobre 1991

reprises le maintien en détention des requérants et a refusé leur mise en liberté provisoire.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:0529JUD001517213

Admin. suprême

29 mai 2019

29 mai 2019

Mammadov fut débouté de ses recours contre la décision initiale de mise en détention du 4   février 2013 (paragraphe 16 ci ‑ dessus) et les décisions de maintien en détention ( ibidem , §§

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0428JUD003600106

Admin. suprême

28 avril 2015

28 avril 2015

    Il ressort des éléments du dossier que les décisions de maintien en détention provisoire du requérant étaient fondées sur des formules presque toujours identiques, pour ne pas dire stéréotypées

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:1220JUD001048610

Admin. suprême

20 décembre 2011

20 décembre 2011

La décision de maintien en détention indiquait   : «   1) L’intéressée était écrouée le 17/12/2009. Elle était en possession d’un PP camerounais valable.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0320JUD002191593

Admin. suprême

20 mars 1997

20 mars 1997

novembre 1992, le procureur général informa verbalement l’avocate que la demande présentée par son client le 10 novembre 1992 avait été rejetée, faute d’éléments nouveaux justifiant de revenir sur la décision

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1993:1021REP001762191

Admin. suprême

21 octobre 1993

21 octobre 1993

par lesquelles il a été maintenu en détention du 12 juin au 10 août 1990, après renvoi de l'affaire à une session ultérieure.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1218JUD002997104

Admin. suprême

18 décembre 2008

18 décembre 2008

Києва   ; «   la cour d’appel   »), annula le jugement, renvoya le dossier pour complément d’enquête et ordonna – sans motiver sa décision – son maintien en détention.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1993:1022REP001858091

Admin. suprême

22 octobre 1993

22 octobre 1993

Aux termes de l'article 148-2 du Code de procédure pénale, les décisions de maintien en détention ou de mise en liberté sont immédiatement exécutoires.   14.

Source officielle
CC

cr

61372634cd58014677423c5e

Cassation

18 juin 2002

18 juin 2002

sérieux de ce que l'intéressé tentera de se soustraire à la décision à intervenir ; que ce risque doit être expressément constaté par la décision ordonnant le maintien en détention ; qu'il n'appartient

Source officielle

Page 12 sur 3606

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.