CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

4 052 résultats pour « signature illisible »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0403JUD004312005

Admin. suprême

3 avril 2007

3 avril 2007

Un autre cachet porte la mention «   censuré   » avec la date manuscrite du 30   septembre 2005 et une signature illisible.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cc7bbd3db21cbdd90353

Appel

29 janvier 2013

29 janvier 2013

451 du Code de procédure civile de la Nouvelle-Calédonie, - signée par Thierry DRACK, président, et par Corinne LEROUX, greffier, auquel la minute de la décision a été transmise par le magistrat signataire

Source officielle
CA

Rétention_recoursJLD

62fdd5f9c40462c563c35210

Appel

17 août 2022

17 août 2022

> Sur la signature illisible : S'il est incontestable que les signatures ne sont pas totalement lisible, il convient de constater comme l'a relevé le premier que les signatures du retenu et de l'interprète

Source officielle
CA

ETRANGERS

63cf847da6687f7c904cba59

Appel

21 janvier 2023

21 janvier 2023

Le premier juge considère que la mention d'une signature illisible et non identifiable ne suffit pas à régulariser ce procès-verbal.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c942bd3db21cbdd87c32

Appel

18 octobre 2005

18 octobre 2005

Considérant que les deux congés contestés sont deux courriers dactylographiés à en-tête de "Madame B... ... 78100 Saint Germain en Laye " qui ne sont pas signés de la main de cette dernière mais d'une signature

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2008:CO00204

Cassation

5 février 2008

5 février 2008

relevé, par motifs adoptés, que les pièces produites aux débats ne comportaient que des photocopies des certificats d'assurance au porteur, dont certains non signés et les autres signés mais avec une signature

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2021:CO10148

Cassation

24 mars 2021

24 mars 2021

s.a.r.l Lafont Almt à la société Capelle le 20 juin 2014 ; que la cour relève que la s.a.r.l Lafont Almt produit un document intitulé « bulletin de location » n° B000637-1 établi à son en-tête avec une signature

Source officielle
TA

5ème Chambre

DTA_2304063_20251014

Administratif

14 octobre 2025

14 octobre 2025

Elle soutient que : - l’arrêté contesté est revêtu d’une signature illisible en méconnaissance des dispositions de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration ; - il

Source officielle
TA

5ème Chambre

DTA_2304064_20251014

Administratif

14 octobre 2025

14 octobre 2025

Elle soutient que : - l’arrêté contesté est revêtu d’une signature illisible en méconnaissance des dispositions de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration ; -

Source officielle
TA

8e Section - MESD

DTA_2301843_20230208

Administratif

8 février 2023

8 février 2023

E, invoquant deux moyens nouveaux tirés de la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration dès lors que l'arrêté comporte une signature illisible et de

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2417544_20251219

Administratif

19 décembre 2025

19 décembre 2025

Il soutient que : S’agissant de l’obligation de quitter le territoire français : - cette décision comporte une signature illisible ; elle doit être considérée comme non signée ; à défaut elle doit

Source officielle
TA

Reconduite à la frontière

DTA_2308210_20230627

Administratif

27 juin 2023

27 juin 2023

L'arrêté du 13 juin 2023 portant obligation de quitter le territoire sans délai et interdiction de retour pour une durée d'un an comporte une signature illisible, sans la mention " Pour le préfet et par

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2107077_20230601

Administratif

1 juin 2023

1 juin 2023

Elle soutient que : En ce qui concerne les moyens communs aux décisions attaquées : - elles sont entachées d'un vice de forme dès lors qu'elles ne comportent pas le nom et la qualité de son signataire

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2011:CO00346

Cassation

5 avril 2011

5 avril 2011

(sans explication), un relevé avec signature illisible et non identifiée, et retenus les relevés signés C...

Source officielle
TA

Section 8 - Chambre 1

DTA_2432994_20250625

Administratif

25 juin 2025

25 juin 2025

Il ressort des pièces du dossier que les arrêtés du 11 décembre 2024, pris pour le préfet de police empêché, ne comportent qu'une signature illisible sans mention du nom et de la qualité de leur auteur

Source officielle
CA

ETRANGERS

63cf847da6687f7c904cba57

Appel

20 janvier 2023

20 janvier 2023

Le premier juge considère que la mention d'une signature illisible et non identifiable ne suffit pas à régulariser ce procès-verbal.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2011:SO00828

Cassation

30 mars 2011

30 mars 2011

prud'hommes de Valence incompétent au profit du tribunal de commerce de Nanterre ; ALORS QUE tout jugement doit être signé par le président et par le secrétaire de la juridiction, ce qui suppose que la signature

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO01568

Cassation

26 juin 2012

26 juin 2012

Y... , et avait été signée par une personne qu'il était impossible d'identifier à raison de la mention "P.O." et du caractère illisible de la signature apposée ; qu'en invitant M.

Source officielle
CE

9ème - 10ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000041965017

Admin. suprême

5 juin 2020

5 juin 2020

qu'aucune des pièces produites par les requérantes n'était de nature à établir que cette société avait appréhendé les dividendes litigieux et en écartant comme non probante une lettre revêtue de deux signatures

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c929bd3db21cbdd87764

Appel

27 juillet 2005

27 juillet 2005

Le 14 décembre 1999", écrite à la main avec une signature illisible.

Source officielle

Page 12 sur 203

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.