Au cours de l'audience publique tenue en présence de Mme Rubiralta, greffière d'audience, Mme Stoltz-Valette, juge des référés, a lu son rapport et entendu Me Ioannidou, représentant le préfet de police

professionnellement, qu’elle a un enfant scolarisé en petite section, et qu’elle se trouverait en situation d’extrême vulnérabilité en cas de retour dans son pays d’origine ; - les observations de Me Ioannidou

B... qui a présenté des observations ; - Me Ioannidou, substituant Me Tomasi, représentant le préfet de police, qui conclut au rejet de la requête ; elle soutient que la présomption d’urgence peut être

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'il développe ; il renonce à la demande d'aide juridictionnelle ; - les observations de Me Ioannidou représentant le préfet du Nord

B ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête ; - et les observations de M.

A, - et les observations de Me Ioannidou, représentant la SELARL Centaure Avocats, avocat du préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête ; elle soutient que le motif tiré de ce que M.

conclut aux mêmes fins que la requête et à ce qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ; il soulève les mêmes moyens que la requête ; - les observations de Me Ioannidou

A C qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; elle soutient que le préfet a considéré à tort que le délai de départ était expiré ; - les observations de Me Ioannidou représentant

A, qui reprend les conclusions et moyens de la requête ; - et Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête en faisant valoir qu'aucun moyen n'est propre à créer, en

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'il développe ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir

B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Pas-de-Calais, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir que

A..., - et les observations de Me Ioannidou substituant Me Tomasi pour le préfet de police. La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.

Gouriou, magistrat désigné ; - les observations de Me Ioannidou, avocate, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête ; - les observations orales de M. B, assisté de M.

Gouriou, magistrat désigné ; - les observations de Me Ioannidou, avocate, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et soutient que les moyens ne sont pas fondés ; - M.

l'article L. 731-3 ne sont pas remplies dès lors qu'il n'y a pas de perspective raisonnable d'éloignement par manque de diligences effectuées par les autorités françaises ; - les observations de Me Ioannidou

E, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord ; - le observations de M. E, assisté de M.

B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord ; - les observations de M. B, assisté de M.

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord ; - les observations de M. A, assisté de M.

C n'étant ni présent ni représenté ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

C, - et celles de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête. Des pièces ont été produites pour M.