CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème chambre
DTA_2000101_20230210
10 février 2023
Sur les conclusions aux fins d'injonction : 13.
9ème chambre
DTA_2200187_20231006
6 octobre 2023
; - le préfet a relevé à tort qu'il est retraité ; - la décision attaquée porte à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée.
DCA_20PA01281_20221104
4 novembre 2022
Il relève appel du jugement par lequel le tribunal a rejeté sa demande. Sur le bien-fondé du jugement : 2.
Tribunal Administratif de MELUN
DTA_2208999_20221118
18 novembre 2022
En troisième lieu, en ce qui concerne la légalité de l'arrêté du 9 mai 2022 portant retrait de la décision de non-opposition à déclaration du 19 janvier 2022, les moyens tirés du vice de procédure tenant
Tribunal Administratif de Marseille
DTA_2607809_20260512
12 mai 2026
19 décembre 2025, mais aussi du caractère infondé du seul motif opposé tiré d’une méconnaissance de l’article 5 des dispositions communes aux zones urbaines et urbaniser du PLUi du pays d’Aix sont propres
6ème Chambre
DTA_2503109_20260224
24 février 2026
Il incombe à l'administration, lorsqu'elle oppose une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté d’une action introduite devant une juridiction administrative, d'établir la date à laquelle la décision attaquée
1ère Chambre
DTA_2103834_20240620
20 juin 2024
dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir ou de prendre un arrêté de non-opposition de délivrer l'autorisation sollicitée ; 4°) de mettre à la charge de la commune
4ème Chambre
DTA_1905779_20221205
5 décembre 2022
D'autre part, il résulte de l'instruction que Mme A doit être regardée comme ayant été admise à la retraite à compter du 18 avril 2018 par l'arrêté du 13 février 2018, en exécution du jugement précité
DTA_2404728_20250603
3 juin 2025
Il n'ouvre pas droit à l'exercice d'une activité professionnelle. () Le certificat de résidence portant la mention " retraité " est assimilé à la carte de séjour portant la mention " retraité " pour l'application
Tribunal Administratif de Toulouse
DTA_2600462_20260210
10 février 2026
une requête enregistrée le 20 janvier 2026 et un mémoire enregistré le 8 février 2026, la SASU Centre de formation professionnelle de sécurité privée (SASU CFPSP), représentée par Me René, demande au juge
5EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008185144
10 octobre 2003
X comporte une décision distincte fixant l'Algérie comme pays de destination de la reconduite ; que le moyen tiré de ce que cet arrêté serait illégal faute de fixer le pays de destination de la reconduite
DTA_2206846_20220905
5 septembre 2022
Il résulte des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme
DTA_2512170_20260319
19 mars 2026
En ce qui concerne le retrait de la décision de regroupement familial : En premier lieu, l’arrêté attaqué a été signé par M.
10ème chambre
DTA_2303294_20250120
20 janvier 2025
Elle concernait donc, outre ce retrait de points, tous les retraits de points consécutifs aux infractions relevées antérieurement au 31 mars 2021, soit les retraits de points consécutifs aux infractions
ORTA_2305986_20240131
31 janvier 2024
et d'injonction : 2.
Tribunal Administratif de Grenoble
DTA_2301656_20230329
29 mars 2023
Il est enjoint à la commune de Grenoble de procéder à ce retrait dans le délai de 24 heures suivant la notification de la présente ordonnance, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte
Tribunal Administratif de Lille
DTA_2301233_20230307
7 mars 2023
de la non-opposition tacite, méconnaît l'article 222 de la loi n° 2018-1021 du 23 novembre 2018, qui ne permet pas le retrait d'une décision tacite d'autorisation d'un projet d'implantation d'antennes
Juge des référés
ORCA_25MA03029_20260225
25 février 2026
B... en France et dans son pays d’origine, aux conditions et à la durée de son séjour en France, à la durée de la vie commune avec son épouse, la décision attaquée ne porte pas une atteinte disproportionnée
8ème chambre
6620b8c4bd6a8f00086ab907
17 avril 2024
[T] à l'encontre de l'ordonnance d'injonction de payer du 21 février 2020 et mis à néant ladite ordonnance pour lui substituer le jugement ; débouter la société Indigo, représentée par la Selarl
Tribunal Administratif de VERSAILLES
DTA_2506101_20250709
9 juillet 2025
doit être analysé comme le retrait d'une décision tacite de non opposition sans qu'ait été mise en œuvre une procédure contradictoire en méconnaissance des dispositions combinées des articles L. 122-1
Page 17 sur 246
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.