de la CESDH de même que le serait la modification apportée par l'article 164 de la loi 2008-776 du 4 août 2008, loi de validation rétroactive qui serait, en outre, contraire à l'article 1 du Protocole

Sur la violation de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant [D] [N] soutient que la décision de

- violation de l’article 8 de la CESDH et de l’article 3-1 de la CIDE - erreur d’appréciation au regard de l’ordre public - caractère injustifié du placement en rétention Le représentant de l’administration

Violation du droit à un procès équitable (article 6 CESDH) en ce que l'éloignement priverait monsieur [Y] [P] de son droit à se présenter devant le tribunal correctionnel de Soissons.

A l’audience le conseil de Monsieur Monsieur [I] [O] soutient les moyens suivants: -l’insuffisance de motivation en fait -l’erreur d’appréciation au regard de l’article 8 de la CEDH -l’erreur d’appréciation

[K] les frais irrépétibles qu'il a dû exposer en cause d'appel, évalués à la somme de 3 000 euros.

Rejet pour irrecevabilité (manifestement mal fondée) de la requête.

- il est fondé à exciper de l'illégalité de l'OQTF ; - la décision méconnaît les stipulations de l'article 3 de la CEDH et les dispositions de l'article L. 721-4 du CESEDA ; Sur l'interdiction de

doit suivre un traitement médical quotidien, depuis novembre 2023, en raison de son hypertension, . la violation de l'article 8 de la CEDH, expliquant à cet égard qu'il est en couple avec une ressortissante

abus de confiance, l'a condamné à 4 mois d'emprisonnement avec sursis et a prononcé sur les intérêts civils ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles

Il expose que, pour toutes ces raisons, la décision litigieuse d'éloignement viole l'article 8 de la CESDH et est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Soit je pars mes propres moyens, soit vous me reconduisez. ' L'avocat, Me Drissia BOUAZAOUI plaide un nouveau moyen en cause d'appel tiré de la violation de l'article 8 de la CEDH ( vie privée et familiale

En droit, la CEDH a, à plusieurs reprises (CEDH 5ème section n° 10447/03 ' affaire [L] c/ France ; CEDH 5ème section n° 29408/08 ' affaire Canal Plus c/ France), jugé que la violation de l'article 6 §

1235-3 du code du travail), - 1 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - prononcé l'exécution provisoire de droit, - condamné la Fondation CESDDA aux entiers dépens de

Elle fait notamment valoir qu'il y a une méconnaissance de l'article 3 de la CEDH. L'intéressé ne peut pas bénéficier des soins dans son pays d'origine.

A l’audience le conseil de Monsieur [R] [Z] soutient les moyens suivants : -l’insuffisance de motivation en fait -l’erreur d’appréciation au regard de l’article 8 de la CEDH -l’erreur d’appréciation au

-32 du code de commerce, Vu les dispositions des articles 9 et 700 du code de procédure civile, Vu les stipulations de l'article 6, §1, et l'article 8 de la CESDH, Vu les dispositions des articles 9

[E] aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de M.