pouvoir COMPOSITION DU TRIBUNAL : PRESIDENT : Nicole BRIAL, ASSESSEUR : Laëtitia RIVERON, Assesseur employeur, ASSESSEUR : Catherine LEFEVRE, Assesseur salarié, GREFFIER : Caroline FLEUROT Vu l'article

courrier en date du 1er décembre 2022 invitant les parties à déposer des conclusions consécutives à cette accord dans le délai d'un mois sous peine de radiation, Vu l'interruption d'instance, Vu l'article

Vu l'article 381 du code de procédure civile, le Tribunal constate le défaut de diligence et prononce la radiation de l'affaire.

2023, Vu les convocations des parties à l'audience de la cour d'appel du 17 octobre 2024, Le défaut de diligence de la partie appelante justifie la radiation de l'affaire par application de l'article

2024, La partie appelante n'a pas respecté le délai qui lui était imparti pour conclure, Le défaut de diligence de la partie appelante justifie la radiation de l'affaire par application de l'article

Appelant à Mme [U] [X] [G] Mme [H] [W], [P] épouse [L] décédée le [Date décès 3]2023 Représentant : Me Chrystelle ARNAULT, avocat au barreau de TOULON Me Laure-Anne DESMARIS Intimés Vu l'article

Françoise BOULAN de la SELARL LX AIX EN PROVENCE, avocat au barreau D'AIX-EN-PROVENCE Intimés Vu l'ordonnance d'interruption d'instance du 23 septembre 2025, suite au décès de l'appelante, Vu l'article

prescrivant d'appeler en la cause le liquidateur judiciaire de la société MAKE ME YOGA dans le délai d'un mois à peine de radiation et invitant la société LOCAM à produire sa déclaration de créance, Vu l'article

avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE SA BARCLAYS VIE SA MUTAVIE Intimés Vu l'ordonnance d'interruption d'instance en date du 17 janvier 2025 en raison du décès de [K] [A], intimée, Vu l'article

barreau de MARSEILLE Caisse DE CRÉDIT MUTUEL VALDOIE GIROMAGNY Représentant : Me Virginie ROSENFELD de la SCP CABINET ROSENFELD & ASSOCIES, avocat au barreau de MARSEILLE Intimées Vu l'article

procédure du 20 novembre 2023 faite à Me Philippe Louis RULLIER conseil de l'appelante prescrivant d'appeler en la cause le mandataire judiciaire dans le délai d'un mois à peine de radiation, Vu l'article

BTSG Intimés Vu l'article 381 du code de procédure civile, Vu l'arrêt de renvoi à la mise en état du 11 mars 2025, Attendu qu'il n'a pas été donné suite, dans les délais impartis, à l'injonction

En conséquence, vu les dispositions de l'article 381 du code de procédure civile, le tribunal prononcera la radiation administrative de l'affaire. L'affaire conservée porte le numéro RG 2025F02195.

En conséquence, vu les dispositions de l'article 381 du code de procédure civile, le tribunal prononcera la radiation administrative de l'affaire. L'affaire conservée porte le numéro RG 2026F00014.

En conséquence, vu les dispositions de l'article 381 du code de procédure civile, le tribunal prononcera la radiation administrative de l'affaire. L'affaire conservée porte le numéro RG 2026F00014.

En conséquence, vu les dispositions de l'article 381 du code de procédure civile, le tribunal prononcera la radiation administrative de l'affaire. L'affaire conservée porte le numéro RG 2026F00014.

l'égard des héritiers ; Attendu que la procédure n'a pas été régularisée ; Attendu que se trouvent réunies les conditions permettant la radiation de l'affaire du rôle de la cour, conformément à l'article

du Code de Procédure Civile) Nous, Patrick CHEVRIER, président de chambre, chargé de la mise en état, assisté de Sarah HAFEJEE, greffier, Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répertoire