[Y] [F] [R] Assisté de Maître DERMENGHEM, avocat commis d’office M.

L’intéressé : j’ai pas été appelé ; Le représentant de l’administration répond à l’avocat : c’est une obstruction caractérisée à l’audience ; je demande la prolongation ; L’avocat soulève les moyens

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DU LITIGE Par décision en date du 21 juillet 2024 notifiée

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DU LITIGE Par décision en date du 28 septembre 2024 notifiée

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DU LITIGE Par décision en date du 29 septembre 2025 à 9h,

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DU LITIGE Par décision en date du 07 avril 2024, notifiée le

[T] [B] Assisté de Maître CHERFI YONIS Anissa, avocat commis d’office M.

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DU LITIGE Depuis le 25 mars 2024, M.

[Z] [P] Assisté de Maître LHONI, avocat commis d’office En présence de Mme [K] [V], interprète en langue arabe, M.

[F] [Q] Assisté de Maître DERMENGHEM, avocat commis d’office M.

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DU LITIGE Par décision en date du 03 janvier 2025, notifiée

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DU LITIGE Par décision en date du 04 octobre 2024 notifiée

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DES FAITS Par décision du 21 mai 2026, notifiée le même jour

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DU LITIGE Par décision du 20 juillet 2024 notifiée le même

[L] [P] ALIAS [E] Assisté de Maître PUISOR Loredana , avocat commis d’office En présence de Mr [V] [R] interprète en langue arabe, M.

[M] [R] Assisté de Maître ZAIRI Zouhair, avocat commis d’office M. LE PREFET DU NORD Représenté par M.

Il fait valoir ainsi que la mention de l'accomplissement de cette formalité n'a pas été portée dans l'acte de notification destinée à la partie, que la notification à avocat a été faite par un avocat étranger

a été entendu en sa plaidoirie ; Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ; L’étranger ayant eu la parole en dernier ; EXPOSE DU LITIGE Par décision en date du 19 septembre 2025 notifiée