CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2004:0615DEC006579201
15 juin 2004
Pologne du 26 octobre 2000, [GC], n o 30210/96, CEDH 2000 ‑ XI), il invoque l’article 13 de la Convention qui se lit comme suit : « Toute personne dont les droits et
Page 29 sur 1993
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-221441
15 novembre 2022
Invoquant l’article 6 combiné à l’article 13 de la Convention, le requérant se plaint en outre que l’ordonnance du TTFB du 22 juillet 2022, pourtant obligatoire et exécutoire, n’a pas encore été
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C110373
18 mai 2022
524 du code de procédure civile dans sa version antérieure au 1er janvier 2020, ensemble l'article 8 de la CEDH et l'article 3-1 de la CIDE. 3) ALORS QUE, EN TOUT ÉTAT DE CAUSE, Mme [Z] avait fait
ECLI:FR:CCASS:2024:C100361
10 juillet 2024
de la violation de règlements sanitaires dont il n'était pas établi qu'elle en l'auteur, a violé l'article 835 du code de procédure civile, ensemble l'article 3 de l'arrêté du 8 février 2016 ; 3°/ que
Trabelsic/Belgique
ECLI:CEDH:001-224218
22 mars 2023
Devant la Cour, invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint de l’inexécution de l’arrêt de la cour d’appel de Bruxelles du 9 août 2019 au motif que la note diplomatique du 13 novembre
ECLI:CE:ECHR:2016:1011DEC004274509
11 octobre 2016
Le 13 juin 2001, il fut condamné à la peine capitale sur le fondement de l’article 125 du code pénal en vigueur à cette époque. 7.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:0209JUD000914216
9 février 2021
Le requérant s’estime victime d’atteintes à ce droit en raison d’articles publiés à son sujet dans la presse. Il invoque à cet égard les articles 6, 8 et 13 de la Convention. EN FAIT 2.
ECLI:CE:ECHR:2009:0310JUD003619203
10 mars 2009
Mahmut Şatır (« le requérant »), a saisi la Cour le 13 octobre 2003 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (« &
ECLI:CEDH:001-200743
7 janvier 2020
L’article 6 § 1 de la Convention est-il applicable à la procédure en contentieux administratif qui a pris fin par l’arrêt définitif de la Haute Cour de cassation et de justice du 13 décembre
ECLI:CE:ECHR:2014:1118DEC003862505
18 novembre 2014
Allemagne [GC], n o 22978/05, §§ 115, 116 et 118, CEDH 2010, et O’Keeffe c. Irlande [GC], n o 35810/09, § 115, CEDH 2014 (extraits)). 14.
ECLI:CEDH:001-178261
5 octobre 2017
Italie [GC], n o 26772/95, § 131, CEDH 2000 ‑ IV, et Bouyid c.
chambre 1-11
6a1819fecdc6046d47391f10
26 mai 2026
Par conclusions reçues par mail le 23 décembre 2025, le conseil de la société ATELIER INDEPENDANT D'ACOUSTIQUE demande au tribunal de : Vu les articles 1231-1 et 1240 du Code civil ; Vu l'article L
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00292
13 mars 2024
15 septembre 2021, ne peuvent plus exercer leur activité si elles n'ont pas présenté les documents mentionnés au I de l'article 13 ou, à défaut, le justificatif de l'administration des doses de vaccins
Pôle 5 - Chambre 6
6260f94d6d9e13277d6e392a
20 avril 2022
, - qu'en tout état de cause la loi de validation du 24 juillet 2014 ne viole pas les dispositions de l'article 6-1 de la CEDH et du premier protocole additionnel dès lors que le Conseil Constitutionnel
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:1015DEC001183713
15 octobre 2013
Pologne [GC], n o 31443/96 , § 134, CEDH 2004-V). 22.
ECLI:CE:ECHR:2010:0601DEC003665904
1 juin 2010
Citant l'article 13 de la Convention, il se plaint de l'absence d'effectivité du recours contre le jugement susmentionné et de l'absence de recours contre l'arrêt du 2 avril 2004.
ECLI:CE:ECHR:2017:1205DEC004902506
5 décembre 2017
Sur la base des mêmes faits, il dénonce également une violation de l’article 13 de la Convention. EN DROIT A. Sur les exceptions du Gouvernement 18.
ETRANGERS
64ddb85b434f6ed969889c80
13 août 2023
août 2023 à 14 h 00 ORDONNANCE : prononcée publiquement à Douai, le dimanche 13 août 2023 à Le premier président ou son délégué, Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47
ECLI:CE:ECHR:2011:0125DEC002628508
25 janvier 2011
GRIEFS Invoquant les articles 3, 6 et 13 de la Convention, le requérant se plaint des mauvais traitements qu’il aurait subis pendant sa garde à vue.
OQTF 6 semaines - 6ème chambre
DTA_2305366_20240111
11 janvier 2024
) et 4 de la CDFUE ; - elle méconnaît m'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant (CIDE) ; - elle méconnaît l'article 8 de la CEDH ; - elle méconnaît les dispositions de