Le 27 mai 2025, Monsieur [Y] [G] a notifié, à la cour et à l'avocat de l'intimée, de nouvelles conclusions d'appel.

[Y] [E] et son épouse, les époux [E], intimés et appelants provoqués, -11 janvier 2012, par le Syndicat des copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 8] (le syndicat des copropriétaires), intimé et

ont rectifié cette erreur : n'y figurent plus que les noms des parties intimées à l'exclusion de M.

Localité 5] représentée par Me Dejan MIHAJLOVIC de la SELARL DAUPHIN ET MIHAJLOVIC, avocat au barreau de GRENOBLE postulant et plaidant par Me Christine PFAUDLER, avocat au barreau de PARIS INTIMÉE

[M] [Y] se sont constitués parties intimées dans la présente affaire.

RCS de [Localité 19] 542 073 580 [Localité 18] [Localité 15] représentée et assistée par Me Marc ABSIRE de la Selarl DAMC, avocat au barreau de Rouen plaidant par Me Antoine ETCHEVERRY INTIMES

- Madame [O] relation 'fin années 1990, elle avait signé des papiers, elle n'y comprenait rien... elle pleurait...elle disait je ne sais plus.

ultimes écritures notifiées par le réseau privé virtuel des avocats et présentées le : - 4 octobre 2016 par la société XL Insurance, ainsi que par la société Valéo, appelantes à titre principal et intimées

née le [Date naissance 7] 1973 à [Localité 14] de nationalité Française domiciliée [Adresse 16] représentés par Maître Eugénie SIX de la SELARL ETCHE AVOCATS, avocat au barreau de BORDEAUX INTIMÉS

' Par dernières conclusions d'intimé et d'appel incident notifiées par le RPVA le 2 juin 2025, M.

plus tard, après une tentative de suicide ; que selon sa mère, son comportement aurait changé depuis un an, elle avait arrêté sa formation de coach de basket, s'était désinvestie dans sa scolarité et pleurait

[V] [R] se sont constitués parties intimées dans la présente affaire.

[X] [R], intimé demande à la cour de : -confirmer la décision déférée en ce qu'elle a ordonné l'ouverture des opérations de comptes, liquidation et partage de la succession de M.

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE ROUEN du 18 Mars 2021 APPELANT : Monsieur [H] [E] 25 Impasse Godement 76150 MAROMME représenté par Me Jean-Marc VIRELIZIER, avocat au barreau de ROUEN INTIMEES

' Par dernières conclusions d'intimé notifiées par le RPVA le 3 avril 2024, M.

[E] né le [Date naissance 4] 1961 à [Localité 12] [Adresse 7] [Localité 5] Représenté par Me Laurence COUVREUX LANDAIS de la SCP A.C.A., avocat au barreau d'ANGERS - N° du dossier A18/0109 INTIMEE

demeurant [Adresse 1] représentée par la SCP ERMENEUX-LEVAIQUE-ARNAUD & ASSOCIES, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, et assisté par Me Emmanuel BUET avocat au barreau de NICE plaidant INTIME

Sur l'absence de notification du congé à Mme [X] [Y], épouse [I], les intimés soutiennent qu'en cas de pluralité de locataires, le congé doit être notifié à chacun d'eux, puisque chacun bénéficie d'un

en la personne de son représentant légal, pour ce domicilié au siège social, sis [Adresse 1] Représentée par Me Frédéric BARBAUT de la SELARL MAITRE FREDERIC BARBAUT, avocat au barreau de NANCY INTIMÉE

L'affaire oppose : PARTIES EN CAUSE : APPELANTE INTIMÉE SUR APPEL INCIDENT S.A.S.