[X] [V] en ses déclarations par visioconférence, Maître Myriam HENTZ, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat choisi, en ses observations pour le retenu, et à nouveau M.

L. 761-1 du code de justice administrative et versée à Me Henni, et conclut au rejet de la requête.

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés les 12 mai et 28 octobre 2022, Mme C B, représentée par Me Hentz, doit être regardée comme demandant au tribunal : 1°) d'annuler

Claude Carrier, juge des référés ; - les observations de Me Hentz, représentant Mme A..., présente à l’audience.

B..., alors retenu au centre de rétention administrative de Geispolsheim, représenté par Me Hentz, demande au tribunal : de l’admettre à titre provisoire à l’aide juridictionnelle ; 2°) d’annuler

Le rapport de Mme Heng a été entendu au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1. M.

Le rapport de Mme Heng a été entendu au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1.

Délibéré après l'audience du 5 juin 2023, à laquelle siégeaient : Mme Allio-Rousseau, présidente, Mme Beyls, conseillère, Mme Heng, conseillère.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Heng, - et les observations de Me Leloup, représentant Mme B. Considérant ce qui suit : 1.

Délibéré après l'audience du 19 juin 2023, à laquelle siégeaient : Mme Allio-Rousseau, présidente, Mme André, première conseillère, Mme Heng, conseillère.

Délibéré après l'audience du 22 mai 2023, à laquelle siégeaient : Mme Allio-Rousseau, présidente, Mme André, première conseillère, Mme Heng, conseillère.

Délibéré après l'audience du 11 avril 2023, à laquelle siégeaient : Mme Allio-Rousseau, présidente, Mme André, première conseillère, Mme Heng, conseillère.

Le rapport de Mme Heng a été entendu au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Heng, - et les observations de Me Cavelier, représentant M. C et Mme A. Considérant ce qui suit : 1. M.

Le rapport de Mme Heng, conseillère, a été entendu au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1. M.

Point 4 of this Annex reads:   [Dutch]       "Het nader onderzoek in het kader van de Interimwet       bodemsanering heeft aangegeven dat er sprake

TRIBUNAL JUDICIAIRE [Adresse 2] [Localité 3] N° Minute : N° RG 25/02630 - N° Portalis DBYV-W-B7J-HERT DÉCISION DE DÉSISTEMENT D’INSTANCE (Articles 394 et 395 du Code de Procédure Civile) DANS

SIA HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 5] - [Localité 4] représentée par Me Caroline HENOT, avocat au barreau de LILLE ET : DÉFENDEUR(S) Mme [M] [P] épouse [O] demeurant [Adresse 6] -

SIA HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Me Caroline HENOT, avocat au barreau de LILLE à : Mme [V] [S], demeurant [Adresse 1] non comparante M.

SIA HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 5] représentée par Maître Caroline HENOT, avocat au barreau de LILLE ET : DÉFENDEUR(S) M.