CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0917JUD001681211
17 septembre 2013
Un deuxième article fut publié le 13 janvier 2006 sur le même sujet et faisait état du fait que C.S. avait entre-temps déposé une plainte pénale contre le Garajau , utilisant, à cette fin, les services
Page 38 sur 1993
AFFAIRE COURANTE
69bad842cdc6046d471ab777
13 octobre 2025
LA PROCEDURE : C'est dans ces conditions, qu'en application des articles 1405 et suivants du code de procédure civile, que la Société CEDA a présenté à Monsieur le Président du Tribunal de Commerce de
RETENTIONS
65a0ed505bbe450008b2cedc
10 janvier 2024
M. l'Avocat Général soulève la nullité de la décision du juge des libertés et de la détention en ce qu'il a relevé d'office sans solliciter le contradictoire l'application de l'article 8 de la CEDH.
ECLI:CE:ECHR:2016:1018JUD003151712
18 octobre 2016
à l’article 54 § 3 du Règlement de la Cour.
ECLI:CE:ECHR:2018:1211JUD006555013
11 décembre 2018
Quant à la résidence habituelle, le deuxième alinéa de l’article 13 LPGA prévoit qu’ « [u]ne personne est réputée avoir sa résidence habituelle au lieu où elle séjourne un certain
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
Velyo Velevc/Bulgarie
ECLI:CEDH:001-172769
16 mars 2017
Aux termes de l’article 13 de la loi n o 104 de 1992, la requérante bénéficiait du droit à l’intégration scolaire et d’un soutien scolaire spécialisé, assuré par un enseignant chargé de l’accompagner dans
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0623DEC004893109
23 juin 2015
(paragraphe 13 ci-dessus). 23.
ECLI:CEDH:001-229305
6 novembre 2023
Quant aux requêtes n os 12952/13, 15540/13 et 58395/19, les juridictions Pinto ont rejeté les demandes de dédommagement en raison du fait que l’article 6 de la Convention n’était pas applicable ni sous
ECLI:CEDH:001-250555
13 mai 2026
, précité, §§ 92-99, CEDH 2015, Laurijsen et autres c.
ECLI:CE:ECHR:2012:0410DEC003756809
10 avril 2012
» Article 13 « Toute personne dont les droits et libertés reconnus dans la (...)
ECLI:CE:ECHR:2013:0122DEC000501510
22 janvier 2013
Le requérant se plaint d’une violation des articles 3, 5, 6 et 13 de la Convention et de l’article 3 du Protocole n o 7 à la Convention.
ECLI:CEDH:001-155784
5 juin 2015
6 § 1 de la CEDH, tel qu’interprété par la Cour de Strasbourg, imposent de considérer cette procédure complexe et articulée comme un « seul procès » caractérisé par des phases conséquentes
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0604DEC003231909
4 juin 2013
ECLI:CE:ECHR:2006:1005DEC000052802
5 octobre 2006
Grief tiré de l’article 13 de la Convention Le requérant s’estime également victime d’une violation de l’article 13 de la Convention, ainsi libellé : « Toute personne dont les
ECLI:CE:ECHR:2019:0924DEC004937317
24 septembre 2019
GRIEFS 13.
ECLI:CEDH:001-178262
5 octobre 2017
Par ailleurs, se situant sur le terrain des articles 6 et 13, il se plaint de l’absence d’une enquête effective et d’une impunité accordée aux protagonistes. QUESTIONS AUX PARTIES 1.
ECLI:CEDH:001-205783
6 octobre 2020
Invoquant les articles 9 et 10 de la Convention, le requérant allègue que son placement en détention provisoire et sa condamnation pénale portent atteinte à son droit à la liberté d’expression.
Ha.Ac/Grèce
ECLI:CE:ECHR:2016:0421JUD005838711
21 avril 2016
ECLI:CEDH:001-211540
7 juillet 2021
Sont en cause les articles 2 et 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention.
cr
édure suiviec/Adel MAHMOUD EL SAYED A
613725cbcd58014677420943
10 mars 1999
2 et 3 du Code de procédure pénale, de l'article 441-1 du Code pénal, des articles 150, 151 du Code pénal abrogé par la loi du 16 décembre 1992 et de l'article 593 du Code de procédure pénale, défaut